A barbárie começa em casa na América | Pepe Escobar

A barbárie começa em casa na América | Pepe Escobar

Por Pepe Escobar

A Grécia inventou o conceito de barbaros. A Roma Imperial herdou-o como barbarus.  

O significado original de barbaros está enraizado na linguagem: uma onomatopéia que significa "discurso ininteligível", como pessoas que fazem "bar bar bar bar" quando falam.

Homero não se refere a barbaros, mas a barbarofonos ("de fala ininteligível"), como aqueles que não falam grego ou falam muito mal. O poeta cômico Aristófanes sugeriu que Gorgias era um bárbaro porque falava com um forte dialeto siciliano.

Barbaru significava "estrangeiro" em babilônio-sumeriano. Aqueles de nós que estudaram latim na escola lembramos de balbutio (gaguejar, gaguejar, balbuciar).

Assim foi o discurso que definiu o bárbaro em comparação com o grego. Tucídides pensava que Homero não usava "bárbaros" porque em seu tempo os gregos "ainda não haviam sidos divididos para ter um único nome comum a título de contraste". O ponto é claro. O bárbaro foi definido como em oposição ao grego.

Os gregos inventaram o conceito de bárbaro após as invasões persa por Darius I e Xerxes I em 490 e 480-479 AC. Afinal de contas, eles tinham que se separar claramente dos não-gregos. Ésquilo encenou os persas em 472 a.C. Esse foi o ponto de virada; depois daquele episódio "bárbaros" ficaram sendo todos os que não eram gregos - persas, fenícios, frígio, trácios.

Somando-se ao cisma, todos aqueles bárbaros eram monarquistas. Atenas, uma nova democracia, considerava o monarquismo como praticamente o equivalente à escravidão. Atenas elogiou a "liberdade" - que idealmente desenvolveu a razão, o autocontrole, a coragem, a generosidade. Em contraste, os bárbaros eram infantis, afeminados, irracionais, indisciplinados, cruéis, covardes, egoístas, gananciosos, luxuosos, pusilânimes.

1. De todas as conclusões acima, duas são inevitáveis. A barbárie e o ser escravizado eram uma combinação natural. Aristóteles, na política, escreve que o bárbaro e o escravo são idênticos por natureza.

2. Os gregos pensavam que era moralmente edificante ajudar os amigos e repelir os inimigos. Portanto, os gregos deveriam, por definição, governar os bárbaros. Eurípides em Ifigénia em Áulide, vai direto ao ponto: "É justo que os gregos governem os bárbaros".

A história tem mostrado que esta visão de mundo migrou não apenas para Roma, mas depois, via cristianismo pós-Constantino, para o Ocidente "superior" e, finalmente, para o suposto "fim da história" do Ocidente: a América imperial.

Roma, como de costume, foi pragmática: "bárbaro" foi adatado para qualificar qualquer coisa e qualquer um que não fosse romano. Como não saborear a ironia histórica? Para os gregos, os romanos também eram - tecnicamente - bárbaros.

Roma se concentrava mais no comportamento do que na raça. Se você fosse verdadeiramente civilizado, não estivesse atolado na "selvageria" da natureza ou fosse encontrado morando na periferia do mundo (como vândalos, visigodos, etc.) você viveria bem no centro da matrix.  

Assim, todos que viviam fora do poder de Roma - e, crucialmente, quem resistiu ao poder de Roma - era um bárbaro. Uma coleção de traços estabeleceria a diferença: raça, tribo, língua, cultura, religião, direito, psicologia, valores morais, vestuário, cor da pele, padrões de comportamento.  

A partir do século 16, essa era toda a lógica por trás da expansão européia para e/ou violação das Américas, África e Ásia, o núcleo da missão civilisatrice (civilizadora) tida como o fardo do homem branco.

Com tudo isso em mente, uma série de perguntas permanece sem resposta. Todos os bárbaros são irremediavelmente bárbaros - selvagens, incivilizados, violentos? É possível que os "civilizados", em muitos casos, também possam se comportar como bárbaros? É possível configurar uma identidade pan-bárbara? E onde está hoje a Barbária? 

 

O fim da religião secularizada

A barbárie começa em casa. Alastair Crooke mostrou como, em um país extremamente polarizado, "ambas as partes" estão essencialmente acusando uma à outra de barbárie: "Estas pessoas mentem, e se rebaixariam a qualquer meio ilegítimo, sedicionista (isto é, inconstitucional), para obter seus fins ilícitos".  

Além da complexidade, esse choque de barbáries opõe uma guarda antiga e conservadora a uma Geração Desperta em muitos aspectos, imitando uma mentalidade da Revolução Cultural de Mao. O "Desperto" poderia facilmente ser interpretado como o oposto do Iluminismo: desprovido de referências históricas, avesso ao debate informado, com uma propensão à destruição sem sentido.

E "Desperto" é um fenômeno anglo-americano - visível entre os sem rumo, mascarados e desmascarados, socialmente desiludidos, em grande parte desempregados e vítimas não distantes da Nova Grande Depressão em fúria. Não há "despertos" na China, Rússia, Irã ou Turquia.  

No entanto, a questão central da Barbária vai muito além dos protestos de rua.  A "nação indispensável" pode ter perdido irremediavelmente o equivalente ocidental do "mandato do céu" chinês, que anteriormente ditava, sem oposição, os parâmetros de sua própria construção: a "civilização universal".

Os fundamentos do que equivale a uma religião secularizada estão em farrapos. O "pilar estreito e sectário" dos "princípios fundamentais liberais de autonomia individual, liberdade, indústria, livre comércio" foi "capaz de ser forjado em um projeto universal - apenas enquanto fosse sustentado pelo poder".

Aproximadamente nos últimos dois séculos, esta reivindicação civilizacional serviu como base para a colonização do Sul Global e para o domínio incontestável do Ocidente sobre o resto. Nada mais. Os sinais estão rastejando por toda parte. O mais gritante é a evolução da parceria estratégica Rússia-China.

A "nação indispensável" perdeu sua vanguarda militar para a Rússia e está perdendo sua preeminência econômica e comercial para a China. O Presidente Putin sentiu-se compelido a escrever um ensaio detalhado, estabelecendo o registro em um dos pilares do século americano. O que lhe deu a ocasião para isso foi lembrar os sacrifícios da União Soviética na Segunda Guerra Mundial.    

É bastante esclarecedor verificar como a reivindicação civilizacional está se desdobrando no sudoeste asiático - o que a perspectiva orientalista define como o Oriente Médio.

Em um paroxismo de zelo missionário, o autoproclamado herdeiro da Roma imperial - chamada de Roma no Potomac - se inclina, via Deep State, a destruir por todos os meios necessários o suposto Eixo de Resistência "bárbaro": Teerã, Bagdá, Damasco e Hezbollah. Não por meios militares, mas através do apocalipse econômico.  

Este testemunho, de uma figura religiosa européia que trabalha com sírios, mostra concisamente como as sanções da Lei César - perversamente retratadas como uma "Lei de Proteção Civil" e redigidas sob Obama em 2016 - são projetadas para prejudicar e até mesmo matar de fome as populações locais, conduzindo-as deliberadamente à agitação civil.

James Jeffrey, o enviado dos Estados Unidos à Síria, até mesmo se regozijou, em registro, que as sanções contra "o regime" tenham "contribuído para o colapso" do que é essencialmente a subsistência síria.

Roma, no Potomac, vê o Eixo da Resistência como a Barbária. Para uma facção hegemônica dos EUA, eles são bárbaros porque ousam rejeitar a reivindicação superior, a "moral" da civilização americana.

Para outra facção não menos hegemônica, eles são tão bárbaros que somente uma mudança de regime os redimiria. Uma grande parte da Europa "iluminada" apóia esta interpretação, ligeiramente adocicada pelos tons do imperialismo humanitário.       

 

O Muro de Alexandre

Novamente o Iraque. Em 2003, o farol da civilização lançou Choque e Pavor no "bárbaro" Iraque, uma operação criminosa baseada em informações inteiramente falsificadas - muito parecido com o recente capítulo do interminável Russiagate , onde vemos Russkies malignos desempenhando o papel de paymasters para o Talibã com a intenção de matar os soldados (ocupantes) americanos.

Esta "informação" - corroborada por nenhuma evidência, e papagueada acriticamente pela mídia corporativa - vem do mesmo sistema que torturava prisioneiros inocentes em Guantánamo até confessarem qualquer coisa; um sistema que mentiu sobre as ADM no Iraque; e um sistema que armou e financiou Salafi-jihadis - adocicados como "rebeldes moderados" - para matar sírios, iraquianos e russos.

Não é de se admirar que em todo o Iraque em 2003, nunca deixei de ouvir de Sunitas e Xiitas que os invasores americanos eram mais bárbaros que os mongóis no século 13.  

Um dos principais objetivos da Lei César é fechar definitivamente a fronteira sírio-libanesa. Uma consequência não intencional é que isto levará o Líbano a se aproximar da Rússia-China. O secretário-geral do Hezbollah, Hassan Nasrallah, já deixou isso muito claro.

Nasrallah acrescentou uma visão histórica sutil - enfatizando como o Irã sempre foi o intermediário estratégico e cultural entre a China e o Ocidente: afinal de contas, durante séculos, a língua de escolha ao longo das Rotas de Seda Antigas foi o persa. Quem é o bárbaro agora?

Os membros do Eixo de Resistência, assim como a China, sabem que uma ferida mortal terá que ser tratada: os milhares de Salafi-jihadi Uighurs espalhados pela fronteira sírio-turca, que poderiam se tornar um sério problema obstruindo a rota terrestre, ao norte do Levante, das Novas Rotas da Seda.  

Na Líbia, parte do Grande Oriente Médio, totalmente destruída pela OTAN e transformada em um terreno baldio de milícias beligerantes, a "liderança por trás" da luta contra a barbárie assumirá a forma de perpetuar a guerra - as populações locais serão condenadas. A cartilha é uma reprodução fiel da guerra Irã-Iraque de 1980-1988.

Em poucas palavras, o projeto "civilização universal" foi capaz de destruir completamente as estruturas estatais "bárbaras" do Afeganistão, Iraque, Líbia e Iêmen. Mas é aí que tudo pára.

O Irã traçou a nova linha na areia. Lucrando com a experiência endurecida de viver quatro décadas sob as sanções dos EUA, Teerã enviou uma grande delegação empresarial a Damasco para programar o fornecimento de bens necessários e está "quebrando o cerco de combustível da Síria, enviando vários petroleiros" - tanto quanto na quebra do bloqueio dos EUA à Venezuela. O petróleo será pago em liras sírias.

Assim, a Lei César está realmente levando a Rússia-China-Irã - os três nós chave a diversas estratégias de integração da Eurásia - a se aproximarem cada vez mais do Eixo "bárbaro" da Resistência. Uma característica especial são os complexos laços diplomático-energéticos entre o Irã e a China - também parte de uma parceria estratégica de longo prazo.

Isso inclui até mesmo uma nova ferrovia a ser construída ligando Teerã a Damasco e eventualmente Beirute (parte da Iniciativa de Cinturão e Rota no Sudoeste Asiático) - que também será usada como um corredor de energia.  

O Surah 18 do Alcorão Sagrado nos conta a história de como Alexandre o Grande, a caminho do Indo, encontrou um povo distante que "dificilmente poderia entender qualquer discurso". Bem, bárbaros.

Os bárbaros disseram a Alexandre o Grande que estavam sendo ameaçados por algumas pessoas que eles chamavam - em árabe - Gog e Magog, e pediram sua ajuda. O macedônio sugeriu que eles pegassem muito ferro, derretessem-no e construíssem um muro gigante, seguindo seu próprio projeto. Segundo o Alcorão, enquanto Gog e Magog fossem mantidos afastados, atrás do muro, o mundo estaria seguro.

Mas então, no Dia do Julgamento, o muro cairia. E hordas de monstros beberiam todas as águas do Tigre e do Eufrates.

Enterrado sob algumas colinas no norte do Irã, o lendário Sadd-i-Iskandar ("Muro de Alexandre") ainda está lá. Sim, nós nunca saberemos que tipo de monstros, engendrados pelo sono da razão, espreitam por toda a Barbária.

***

Pepe Escobar é jornalista e correspondente de várias publicações internacionais

Originalmente em Asia Times