A China está garantindo a integridade e a ética jornalísticas - o caso WSJ

A China está garantindo a integridade e a ética jornalísticas - o caso WSJ

Por Andrew Korybko

A Reuters publicou uma matéria na manhã de segunda-feira relatando como o Clube de Correspondentes Estrangeiros da China (FCCC) acusou o País de "usar vistos como arma" depois que revogou o de três repórteres do Wall Street Journal (WSJ) após um incidente bem escandaloso. De acordo com o relatório, o FCCC disse que "as autoridades chinesas estão usando vistos como armas contra a imprensa estrangeira como nunca antes, expandindo o uso de uma tática de intimidação de longa data, pois as condições de trabalho para jornalistas estrangeiros na China se deterioraram acentuadamente em 2019".

Este é um retrato impreciso do que realmente aconteceu e merece esclarecimentos adicionais para que outros não sejam enganados.Os três repórteres do WSJ que tiveram seus vistos revogados foram responsáveis por publicar um artigo bastante depreciativo - e alguns até argumentariam racista - que descreveu seu país anfitrião como "o verdadeiro homem doente da Ásia". Essa descrição, "homem doente", tem sido historicamente usada pelos europeus para descrever o Império Otomano ao longo de seu colapso de décadas, que não tem paralelos com a ascensão historicamente sem precedentes da China moderna. Além disso, as palavras "homem doente" também foram abusadas no passado para fazer ataques racistas contra asiáticos. Não está claro qual dos dois significados o WSJ pretendia (se não ambos), mas o termo é extremamente ofensivo.

Os jornalistas, por definição, devem relatar os fatos como existem objetivamente, não comentá-los como os especialistas fazem ou os interpretar como analistas. Uma das razões pelas quais tantas pessoas em todo o mundo desconfiam da mídia ocidental é porque os jornalistas assumiram a tendência de se comportar como especialistas e / ou analistas, apesar de continuarem chamando seus produtos de informação de "jornalismo". Isso é muito enganador e resulta na confusão do público-alvo, o que confunde opinião e análise como relato de fatos objetivamente existentes, apesar de nem sempre ser esse o caso.

O que o WSJ fez foi errado, mas, pior ainda, recusou-se a pedir desculpas, como se esperava que qualquer veículo respeitoso da mídia fizesse depois de tomar conhecimento de seu erro de julgamento. Em vez disso, parece que, em retrospecto, seus "jornalistas" queriam provocar deliberadamente um escândalo político, mais uma vez fazendo com que eles assumam um papel que vai muito além de simplesmente relatar os fatos. Isso é absolutamente inaceitável e viola os códigos e a ética jornalística básica, o que diminui ainda mais a confiança que o público deposita na mídia e, assim, viola a integridade desta instituição.

A China, como país soberano, tem o direito de não hospedar pessoas que mentem sobre seu status no país. Os três "repórteres" do WSJ não estavam se comportando como "jornalistas" quando publicaram seu artigo incendiário, algo que eles estavam plenamente conscientes depois de se recusarem a se desculpar. Em vez disso, eles estavam desempenhando papéis puramente políticos, o que contraria a razão declarada de estar no país. Consequentemente, a China achou apropriado removê-los, de modo a impedir que continuassem a se intrometer nos assuntos do país denegrindo sua reputação internacional da maneira altamente divulgada que fizeram.

Os únicos "a usar vistos como armas" foram os "jornalistas" do WSJ, não o governo chinês. Esses indivíduos, possivelmente por ordem de seu empregador (ainda não está claro se eles estavam agindo por iniciativa própria ou por ordem dos principais funcionários da empresa), enganaram as autoridades sobre suas ações pretendidas no país e abusaram dos vistos de jornalista em para realizar atividades políticas. A fim de garantir a integridade e a ética jornalística, a China não teve escolha senão puni-los pelo que fizeram, a fim de enviar uma mensagem a outros de que não fechará os olhos para os estrangeiros que infringirem suas leis e profanarem sua profissão.

No futuro, é previsível que esse incidente continue sendo politizado, exatamente como os "repórteres" do WSJ aparentemente pretendiam esse tempo todo. O objetivo é amplificar seus comentários depreciativos em todo o mundo para que o maior público possível possa ser infectado com suas idéias venenosas sobre a China como um império em colapso dos dias modernos como os otomanos e / ou uma nação sub-humanos "doentes". As duas insinuações que o WSJ fez sobre a China estão totalmente erradas, mas esses praticantes da guerra da informação podem se importar menos com a verdade, pois tudo o que eles querem fazer é enganar o mundo por razões políticas.

***

Andrew Korybko é Analista político norte-americano radicado na Rússia

Originalmente em oneworld.press