A Guerra Híbrida e seus efeitos na América Latina

A Guerra Híbrida e seus efeitos na América Latina

Confira a entrevista que o analista Andrew Korybko deu ao jornalista argentino Santiago Mayor, publicada no jornal de Buenos Aires "Tiempo Argentino". Ele reflete a situação da Eurásia e foca na América Latina, onde o lawfare e a guerra híbrida surgiram como uma nova forma de interferência nos assuntos internos de cada país. 

1. Em seu livro sobre a teoria da Guerra Híbrida, você revisa as diferentes teorias geopolíticas americanas ao longo da história para chegar ao projeto atual dos "Balcãs Euroasiáticos" e do "caos periférico". Em que consiste o projeto geopolítico de Washington e como está vinculado ao atual mundo multipolar?

Os EUA pretendem manter sua hegemonia sobre a Eurásia, de modo a perpetuar indefinidamente seu papel preeminente sobre as Relações Internacionais, para o qual está empregando uma estratégia de "dividir e dominar"  sobre o supercontinente por meio da exploração externa de conflitos de identidade para fins geopolíticos. Muitos estados da Eurásia são bastante diversos, por isso é comparativamente mais fácil se intrometer em seus assuntos por meio da guerra informacional, ONGs e outras atividades mais "tradicionais" de suas agências de inteligência. Isso toma forma ao provocar Revoluções Coloridas e guerras civis, às vezes através do uso de meios terroristas. O caos resultante desestabiliza o estado alvo e, assim, permite que os EUA o obriguem a empreender concessões políticas previstas que resultam em benefício supremo à América. Em um nível maior, o emprego dessa política em vários estados ao mesmo tempo cria uma reação em cadeia de caos em toda a periferia da Eurásia que os EUA tentam canalizar para fins de "contenção" contra a Rússia, China, Irã e outros, mas às vezes o controle dos processos caóticos é perdido, como na Síria, onde esse esquema acabou saindo pela culatra, criando condições para a intervenção antiterrorista e modificadora da Rússia, o que levou Moscou a desafiar a influência de Washington no Oriente Médio.

2. De acordo com sua pesquisa, para executar a estratégia dos “Balcãs Euroasiáticos”, os EUA desenvolveram o conceito da Guerra Híbrida de que é muito mais barato que uma intervenção militar direta. Isso inclui duas formas de intervenção ou estágios: a Revolução Colorida e a Guerra não convencional. Quais são as diferenças entre o primeiro e o segundo? Como e por que as Revoluções Coloridas às vezes passam para a Guerra Não Convencional?

As Revoluções Coloridas se aproveitam de conflitos de identidade preexistentes no estado visado, sejam eles políticos, étnicos, religiosos, regionais ou socioeconômicos, a fim de trazer uma massa crítica de manifestantes para as ruas. O objetivo é provocar a violência entre os manifestantes e a polícia, após o que seus confrontos podem ser explorados por meio da guerra de informações para incentivar mais distúrbios civis e servir de gatilho para a pressão internacional sobre o governo visado. No caso em que o Estado não é capaz de lidar eficientemente com a agitação, sua continuidade leva ao cenário através do qual alguns dos manifestantes mais radicais recorrem a meios cada vez mais violentos para avançar em sua agenda, inclusive por meio de políticos, militares e apoio logístico dos EUA e seus aliados regionais que têm um interesse compartilhado na busca dos mesmos objetivos. Aquela fase em que alguns manifestantes passam de carregar cartazes para empunhar armas é a transição de uma Revolução Colorida para uma Guerra Não Convencional.

 

3. A Guerra Híbrida tem a vantagem de não envolver os EUA diretamente em conflitos. Como o conceito de liderança velada entra em jogo aqui? Que exemplos concretos existem?

O chamado "poder brando" (soft power) dos EUA tem o papel de sinalizar aos manifestantes que eles têm o apoio político do país, o que também sugere que militares e outras formas de apoio poderiam surgir se eles aumentarem as tensões, realizando atos de violência contra o Estado desde que Washington acredite que suas ações são politicamente justificadas. Os EUA então empreendem uma guerra de informações contra o governo visado, a fim de deslegitimá-lo, geralmente retratando as autoridades como parte de uma "ditadura" que está "atacando civis inocentes sem motivo". Isso, por sua vez, sinaliza o início de uma campanha de pressão mais intensificada que corre o risco de transformar a Revolução Colorida em uma Guerra não Convencional com o tempo. Os EUA não precisam se envolver diretamente com as "botas no chão", pois é mais barato e mais eficaz avançar sua agenda por meio de procuradores, tanto aqueles que estão na folha de pagamento ou influenciados por suas ONGs e serviços de inteligência quanto pelos "idiotas úteis" que são enganados a seguir tudo por qualquer que seja o motivo. A Guerra Híbrida na Venezuela é um exemplo perfeito disso na prática.

4. Indo aos mecanismos específicos das Revoluções Coloridas e Guerras Não Convencionais, você fala sobre diferentes momentos: uma fase de preparação psicológica da população; outra de ações antigovernamentais; e, finalmente, de agressão ao governo. Em que consistem esses processos? Qual o papel das redes sociais na organização da população contra um governo específico?

As redes sociais são indispensáveis para catalisar o processo da Guerra Híbrida, porque estão se tornando cada vez mais os locais primários pelos quais as pessoas recebem informações e organizam atividades. Eles também são muito difíceis de controlar pelos governos sem desligar a Internet ou banir esses serviços específicos, que é um passo que a maioria deles não se atreveria a dar porque receberia uma reação substancial da população, exceto se realizada em tempos de crise (e mesmo assim continuam muito controversos). É através das redes sociais que indivíduos de outros países e seus representantes internos no país (sejam eles intolerantes ou "idiotas úteis") podem se infiltrar em movimentos de protesto e organizar inquietações antigovernamentais de maneira a atender a objetivos estrangeiros. Dito isto, não deve ser interpretado no sentido de que todos os protestos são ilegítimos e que as redes sociais não desempenham um papel na organização de genuínos protestos antigovernamentais de base influenciados por causas reais e bem-intencionadas, mas apenas que são uma espada de dois gumes que pode ser usada de maneira abusiva.

5. Um dos pontos importantes da Guerra Híbrida é seu caráter indireto (não ataca o objetivo principal) e é adaptado à teoria do caos. Por que isso é mais eficaz do que um confronto convencional? Quais são as vantagens para o movimento rebelde?

Os clientes estrangeiros preferem avançar seus objetivos através dos meios mais econômicos, tanto financeiramente quanto militarmente, o que não acontece quando intervêm diretamente em um país. É muito mais barato fazê-lo por meio de procurações, porque isso também dá aos organizadores estrangeiros um grau de "negação plausível" em que podem confiar ao afirmar que não estão violando o direito internacional ao desestabilizar o governo alvo. Além disso, o apoio direto a manifestantes ou "rebeldes" (sejam eles insurgentes, terroristas ou qualquer outro modo de descrevê-los, dependendo do contexto particular) pode fazer com que não sejam vistos como procuradores estrangeiros, o que, por sua vez, aumenta a legitimidade das ações do governo visado em resposta ao ataque da Guerra Híbrida. Há uma linha tênue sobre a qual os países que estão travando a Guerra Híbrida sobre outros devem caminhar, mas, em geral, manter uma distância "plausivelmente negável" dos elementos reais que conduzem à agitação é geralmente o método preferido atualmente, exceto quando os benefícios de apoiá-los mais diretamente (como armas e inteligência) supera os custos de reputação, como na Síria e na Venezuela.

 

6. A Guerra Híbrida é um fenômeno recente e ainda em desenvolvimento. Tem sido gerados mecanismos para combatê-la? Qual seria o mais eficaz?

Toda guerra híbrida, apesar de geralmente seguir o mesmo padrão, é única por causa dos agentes específicos usados, mas o que elas compartilham é uma tentativa externa de provocar protestos violentos contra o governo por meio de mídias sociais e ONGs. Portanto, uma das contramedidas mais eficazes seria os estados disseminarem proativamente suas próprias narrativas por esses meios de maneira credível, o que geralmente ocorre indiretamente por meio de seus próprios apoiadores que compartilham a mesma agenda que eles (seja para manter a estabilidade do estado de maneira mais geral ou em apoiar uma determinada questão política mais especificamente). Há também uma tendência a seguir a liderança da Rússia em proibir algumas ONGs que constituem ameaças à segurança nacional e rotular outras que recebem apoio estrangeiro como agentes estrangeiros, para que seu público-alvo não seja enganado, pensando que são puramente nativas. Além disso, a resposta tática dos representantes da lei que reagem aos protestos cada vez mais violentos também é muito importante porque o uso aparentemente desproporcional da força pode ser descontextualizado e reformulado como "agressão não provocada" que, por sua vez, poderia provocar mais inquietação. Portanto, o melhor conselho para os governos-alvo é ter um sistema de informação credível por meio de seus próprios apoiadores locais e ter cuidado ao responder a provocações antiestatais, tomando o cuidado de filmar essas respostas táticas para desmascarar qualquer alegação falsa de "brutalidade", expondo as ações dos próprios manifestantes que desencadearam sua reação (por exemplo: jogando coquetéis molotov, tumultos e atacando civis inocentes).

7. A maioria de suas análises, pelo menos as que li, concentram-se na Eurásia. No entanto, é possível encontrar vestígios da Guerra Híbrida na América Latina. Há apenas dez anos, a região tinha vários governos relativamente autônomos e estava caminhando para uma integração regional independente. Mas houve diferentes eventos que desestabilizaram esse processo: o golpe de Estado de Dilma Rousseff no Brasil; contra Evo Morales na Bolívia; o constante cerco da Venezuela (talvez o caso mais claro da guerra híbrida na região). Você considera correto analisar esses fatos como expressões da Guerra Híbrida ou é outro fenômeno? Por quê?

Absolutamente, esses exemplos definitivamente constituem Guerras Híbridas na América Latina e eu escrevi sobre eles antes por essa perspectiva. Nesses casos, o fator de identidade que é explorado geralmente é político e socioeconômico, e o ponto comum da Guerra Híbrida é que as forças estrangeiras provocaram essas crises por meio da guerra de informação, ONGs e outros métodos mais "tradicionais" associados a agências de inteligência hostis. Aproveitaram-se de questões políticas preexistentes para gerar um movimento de protesto que poderia ser comparativamente mais facilmente guiado na direção de seus interesses, que nesses casos era uma mudança de regime. Por um lado, são "menos complexos" do que as típicas Guerras Híbridas da Eurásia, no sentido de que os fatores de identidade são geralmente mais simples (por exemplo: esquerda vs. direita, em que oposição a diferentes grupos étnicos, regionais e religiosos que colidem ), mas, por outro lado, também são "mais complexos" em que alguns aspectos, devido ao sofisticado componente da guerra informacional e à evolução tática desses movimentos.

 

9. Finalmente, além dos casos da Ucrânia e da Síria, quais são os próximos objetivos da Guerra Híbrida dos EUA em todo o mundo?

Esses dois países foram usados como exemplos mais proeminentes de Guerras Híbridas no meu livro, porque são os mais conhecidos em todo o mundo devido ao impacto geopolítico que tiveram, mas muitos outros países também estão sendo vitimados por esse processo , embora de maneiras menos dramáticas, que muitas vezes não são tão bem-sucedidas. A China (especificamente em Hong Kong e Xinjiang), Paquistão, Irã e Turquia são casos em que as guerras híbridas falharam, mas cada uma assumiu formas diferentes com base nas situações únicas desses países. Se a questão principal é quais alvos em potencial podem ser tão afetados quanto Ucrânia e Síria, bem, é difícil prever, porque isso dependeria muito da resposta do estado-alvo e se há a possível transição bem-sucedida da Revolução Colorida para guerras não convencionais, e também se um dos dois pode ser mantido, sem interferir no sucesso de seus objetivos. Essas são variáveis mais táticas que não podem ser conhecidas antecipadamente. Se a pergunta é sobre quais outros países podem ser direcionados em geral, além dos três já mencionados, todos os países (especialmente os não ocidentais) têm suas próprias vulnerabilidades da Guerra Híbrida, mas isso depende apenas de que grau de tensão preexistente há nessas sociedades, se um "evento gatilho" está próximo ou pode ser fabricado (por exemplo: reivindicações sobre "eleições disputadas", "corrupção" etc.), o nível de penetração nas mídias sociais e ONGs, o(s) objetivo(s) geopolítico(s) sendo perseguidos e se os EUA têm vontade política de transformar as nascentes revoluções coloridas em guerras não convencionais em cada caso.

********

Andrew Korybko é Analista político norte-americano radicado na Rússia

Originalmente em oneworld.press e Tiempo Argentino