Pedido de base americana na Líbia revela o desespero do governo apoiado pelos turcos

Pedido de base americana na Líbia revela o desespero do governo apoiado pelos turcos

Por Andrew Korybko

Os detalhes são escassos sobre o impacto geral que a intervenção militar em curso da Turquia na Líbia teve na alteração do curso do conflito do país, mas a julgar pelo recente pedido do "Governo do Acordo Nacional" (GNA), reconhecido pela ONU, para que os EUA abram uma base no país sob o pretexto de supostamente combater o terrorismo, o crime organizado e "conter" a Rússia, até agora não conseguiu seu objetivo original de fazer o general Haftar interromper sua campanha contra a capital e, consequentemente, facilitar a solução política para a guerra.

A RT informou que o ministro do Interior da GNA disse à Bloomberg que "se os EUA pedirem uma base, como o governo da Líbia não nos importaríamos - por combater o terrorismo, o crime organizado e manter os países estrangeiros que intervêm à distância. Uma base americana levaria à estabilidade ... A reafectação não está clara para nós ... Mas esperamos que  inclua a Líbia, para que não deixe espaço que a Rússia possa explorar ". Suas observações foram feitas em resposta aos planos dos EUA de remanejar algumas de suas forças africanas para outros "teatros", a fim de confrontar com mais eficácia a Rússia e a China, o que evidentemente fez o GNA temer a perda do apoio americano, a menos que conveçam o Pentágono a perceber o país através de seu novo prisma estratégico de "competição de Grande Potência".

Existem vários argumentos a favor e contra o possível estabelecimento de uma base americana na Líbia. Por um lado, esse movimento corresponderia de fato à política do Pentágono de "competição de grandes potências" e, com certeza, o general Haftar poderia reconsiderar continuar sua campanha contra a capital de seu país se ele achou que havia uma chance credível de que os americanos se machuquem ou algo pior como "dano colateral". Seus clientes do GCC+ não gostariam de arriscar serem culpados por suprir suas forças com armas e outras formas de assistência no caso de tal cenário acontecer, que por sua vez poderia obrigá-los a exigir que ele recuasse e retornasse à mesa de negociações.

Por outro lado, no entanto, o público americano é extremamente sensível a qualquer coisa que tenha a ver com a Líbia após o incidente em Benghazi, portanto, provavelmente não seria algo popular durante a campanha acirrada das eleições se Trump decidisse avançar com essa medida. Além disso, nos últimos anos, o Presidente fez questão de enfatizar que não é responsabilidade de seu país proteger a UE por conta própria, o que estaria fazendo ao realizar esse curso de ação. Finalmente, a ameaça de "desvirtuamento da missão" é grande demais para ser ignorada e poderia ver os EUA levados a desempenhar um papel mais direto no conflito.

Por essas razões, é improvável que os EUA abram uma base na Líbia, pelo menos durante a temporada eleitoral em andamento, embora isso não signifique que não use suas forças especiais para ajudar o GNA. Aprofundando seu envolvimento na guerra, isso, por padrão, serviria para promover os interesses estratégicos da Turquia, já que os EUA compensariam o que os turcos até agora não conseguiram fazer para dissuadir o general Haftar. Evidentemente, a intervenção da Turquia teve o efeito oposto do pretendido, uma vez que apenas inspirou mais resistência ao GNA.

Ancara também é muito cautelosa com o "desvirtuamento da missão", daí o motivo pelo qual deseja "dividir o fardo" por apoiar o governo reconhecido pela ONU com outras partes interessadas, como os EUA. Considerando a influência suprema que a Turquia exerce sobre o GNA, não seria inconcebível que "encorajasse" seus parceiros a fazerem sua controversa solicitação da base em primeiro lugar. Retratá-lo como um movimento anti-russo, alinhado à política de "competição de Grande Potência" do Pentágono, é uma tática de marketing inteligente projetada para aumentar seu apelo entre os principais membros do "deep state", mas também é contraproducente do ponto de vista da opinião pública. Os americanos como um todo não estão interessados em seus líderes arriscarem a vida de suas tropas pelo objetivo vago de "conter" a Rússia em um dos países mais devastados pela guerra do mundo.

Seria um escândalo de proporções épicas se os americanos fossem mortos na Líbia pelas forças do general Haftar, especialmente se os "mercenários" russos (ou equipados com armas russas) fossem os responsáveis. Trump não teria escolha senão reagir da maneira caracteristicamente "esmagadora" de seu país, embora isso arriscasse perigosamente escalar a situação já tensa entre as duas grandes potências nucleares, mas recuar também não seria uma opção, dado o acalorado contexto do processo eleitoral.

Considerando isso, pode-se concluir que vai de encontro aos interesses políticos pessoais de Trump e, sem dúvida, aos nacionais dos EUA abrirem uma base na Líbia enquanto a guerra civil ainda está em andamento, embora esse movimento controverso definitivamente funcione em benefício do GNA , seu patrono turco e os membros anti-russos do "deep state" americano. Os EUA poderiam potencialmente mudar toda a dinâmica do conflito através do possível envio de suas forças para a Líbia, mas, a partir de então, teriam que assumir a responsabilidade por um governo muito fraco e fragmentado, extremamente impopular fora da capital, tornando-o um exercício dispendioso de "construção da nação" como o que falhou dramaticamente no Afeganistão e no Iraque. Cinicamente falando, seria muito mais fácil para os EUA deixar o General Haftar vencer e, em seguida, simplesmente o recrutar como aliado americano depois.

***

Andrew Korybko é Analista político norte-americano radicado na Rússia

Originalmente em oneworld.press