Podemos confiar na OMS?

Podemos confiar na OMS?

F. William Engdahl 

A organização mais influente do mundo, com responsabilidade nominal pelas questões globais de saúde e epidemia, é a Organização Mundial da Saúde (OMS), sediada em Genebra. O que poucos conhecem são os mecanismos reais de seu controle político, os chocantes conflitos de interesse, a corrupção e a falta de transparência que permeiam a agência que deveria ser o guia imparcial para superar a atual pandemia da COVID-19. O que segue é apenas parte do que veio à luz do público.

Declaração de pandemia?

Em 30 de janeiro, Tedros Adhanom, diretor-geral da Organização Mundial da Saúde da ONU, declarou uma emergência de saúde pública de interesse internacional ou PHIEC. Isso aconteceu dois dias após o encontro de Tedros com o presidente da China, Xi Jinping, em Pequim, para discutir o dramático aumento de casos graves de um novo coronavírus em Wuhan e arredores que atingiram proporções dramáticas. Anunciando sua declaração de emergência, Tedros elogiou as medidas de quarentena chinesas, medidas altamente controversas em saúde pública e nunca antes tentadas nos tempos modernos com cidades inteiras, muito menos países. Ao mesmo tempo, Tedros, curiosamente, criticou outros países que estavam se movendo para bloquear voos para a China para conter a estranha nova doença, levando a acusações de que ele estava defendendo indevidamente a China.

Os três primeiros casos em Wuhan foram relatados, oficialmente, em 27 de dezembro de 2019, um mês antes. Todos os casos foram diagnosticados com pneumonia a partir de uma “inédita” ou nova forma de SARS Coronavírus. É importante notar que o maior movimento de pessoas no ano, o Ano Novo Lunar e o Festival da Primavera da China, durante os quais cerca de 400 milhões de cidadãos se deslocam por todo o país para se unir às famílias, foi de 17 de janeiro a 8 de fevereiro. No dia 23 de janeiro, às 02:00 da manhã, dois dias antes do início das festividades reais do ano novo, as autoridades de Wuhan declararam um bloqueio sem precedentes de toda a cidade de 11 milhões a partir das 10 horas daquele dia. Até então, centenas de milhares, senão vários milhões de moradores haviam fugido em pânico para evitar a quarentena.

Quando a OMS declarou sua Emergência de Saúde Pública de Interesse Internacional em 30 de janeiro, semanas preciosas haviam sido perdidas para conter a doença. No entanto, Tedros elogiou efusivamente as medidas chinesas "sem precedentes" e criticou outros países por colocarem "estigma" nos chineses, cortando as viagens.

Em referência à propagação da COVID-19 de Wuhan e por que a OMS não a chamou de pandemia, Tarik Jasarevic, porta-voz da OMS, declarou: “Não existe uma categoria oficial (para uma pandemia)… A OMS não usa o antigo sistema de 6 fases - que variaram da fase 1 (sem relatos de influenza animal causando infecções humanas) à fase 6 (uma pandemia) - com a qual algumas pessoas podem estar familiarizadas com o H1N1 em 2009.”

Então, em 11 de março, Tedros Adhanom anunciou pela primeira vez que a OMS estava chamando a nova doença de coronavírus, agora renomeada COVID-19, de  "pandemia global". Nesse momento, a OMS disse que havia mais de 118.000 casos de COVID-19 em 114 países, com 4.291 mortes.

Falsa Pandemia da gripe suína H1N1 declarada pela OMS em 2009

Desde um fiasco e escândalo anterior da OMS, em 2009, sobre a declaração de uma pandemia global em torno da "gripe suína" ou H1N1, como foi denominada, a OMS decidiu abandonar o termo pandemia. O motivo é indicativo da corrupção endêmica da instituição.

Apenas algumas semanas antes dos primeiros relatos em 2009 de uma criança mexicana infectada com o novo vírus da "gripe suína" H1N1 em Veracruz, a OMS havia mudado silenciosamente a definição tradicional de pandemia. Não era mais necessário que uma doença relatada fosse extremamente difundida em muitos países e extremamente mortal ou debilitante. Ela só precisa ser disseminada, como a gripe sazonal, caso os “especialistas” da OMS queiram declarar pandemia. Os sintomas da H1N1 da OMS eram os mesmos de um resfriado forte.

Foi quando a então diretora-geral da OMS, Margaret Chan, declarou oficialmente uma emergência pandêmica global da Fase 6, que desencadeou programas nacionais de emergência, incluindo bilhões de dólares em compras governamentais de supostas vacinas contra o H1N1. No final da temporada de gripe de 2009, as mortes por H1N1 eram pequenas em relação à gripe sazonal normal. O Dr. Wolfgang Wodarg, médico alemão especializado em Pneumologia, era então presidente da Assembléia Parlamentar do Conselho da Europa. Em 2009, ele pediu um inquérito sobre supostos conflitos de interesse em torno da resposta da UE à pandemia da gripe suína. O Parlamento da Holanda também descobriu que o professor Albert Osterhaus, da Universidade Erasmus de Roterdã, a pessoa no centro da pandemia mundial de gripe suína H1N1 A de 2009, como assessor chave da OMS para a gripe, estava intimamente posicionado para lucrar pessoalmente com os bilhões de euros em vacinas supostamente destinadas à H1N1.

Muitos dos outros especialistas científicos da OMS que aconselharam Chan a declarar pandemia estavam recebendo dinheiro direta ou indiretamente do Big Pharma, incluindo a GlaxoSmithKline, Novartis e outros importantes fabricantes de vacinas. A declaração da pandemia da gripe suína da OMS era falsa. O biênio 2009-2010 viu a gripe mais leve do mundo desde que a medicina começou a rastrear. Os gigantes farmacêuticos levaram bilhões no processo.

Foi depois do escândalo da pandemia de 2009 que a OMS parou de usar a declaração da pandemia de 6 fases e foi para a totalmente vaga e confusa "Emergência em Saúde Pública de Interesse Internacional". Mas agora, Tedros e a OMS decidiram arbitrariamente reintroduzir o termo pandemia, admitindo, no entanto, que ainda estão no meio da criação de uma nova definição do termo. "Pandemia" desencadeia mais medo do que "Emergência de Saúde Pública de Interesse Internacional".

Grupo de especialistas da OMS implicados

Apesar dos enormes escândalos de conflito de interesses de 2009-2010 que ligam o Big Pharma à OMS, hoje a Organização sob Tedros fez pouco para limpar a corrupção e os conflitos de interesse.

O atual Grupo de Peritos Científicos da OMS (SAGE) está repleto de membros que recebem fundos "financeiramente significativos" dos principais fabricantes de vacinas, ou da Fundação Bill and Melinda Gates Foundation (BGMF) ou da Wellcome Trust. Na publicação mais recente da OMS dos 15 membros científicos do SAGE, nada menos que 8 declararam interesse, por lei, em possíveis conflitos. Em quase todos os casos, o financiador significativo desses 8 membros do SAGE incluiu a Fundação Bill e Melinda Gates, Merck & Co. (MSD), "Gavi, a Vaccine Alliance" (um grupo de vacinas financiado por Gates), o Comitê Consultivo Científico de Saúde Global da BMGF, Pfizer, Novovax, GSK, Novartis, Gilead e outros principais players de vacinas farmacêuticas. Foi embora a objetividade científica independente da OMS.

Bill Gates e a OMS

O fato de muitos dos membros do SAGE/OMS terem laços financeiros com a Fundação Gates é altamente revelador, mesmo que não seja surpreendente. Hoje, a OMS é financiada principalmente não pelos governos membros da ONU, mas pelo que é chamado de "parceria público-privada", na qual predominam as empresas privadas de vacinas e o grupo de entidades patrocinadas por Bill Gates.

No último relatório financeiro disponível da OMS, para 31 de dezembro de 2017, pouco mais da metade do orçamento do Fundo Geral de US $ 2 bilhões da OMS era de doadores privados ou agências externas, como Banco Mundial ou União Europeia. Os maiores financiadores privados ou não governamentais da OMS são a Fundação Bill e Melinda Gates, juntamente com a GAVI Vaccine Alliance, financiada pela Gates, o Fundo Global iniciado pela Gates para combater a Aids, Tuberculose e Malária (GFATM). Esses três forneceram mais de US $ 474 milhões à OMS. Somente a Fundação Bill e Melinda Gates doou US $ 324.654.317 à OMS. Em comparação, o maior doador estatal da OMS, o governo dos EUA, doou US $ 401 milhões.

Entre outros doadores privados, encontramos os principais fabricantes de vacinas e medicamentos do mundo, incluindo a Gilead Science (atualmente pressionando para ter seu medicamento como tratamento para o COVID-19), GlaxoSmithKline, Hoffmann-LaRoche, Sanofi Pasteur, Merck Sharp e Dohme Chibret e Bayer AG. Os fabricantes de medicamentos deram dezenas de milhões de dólares à OMS em 2017. Esse apoio privado da indústria pró-vacina à agenda da OMS da Fundação Gates e da Big Pharma é mais do que um simples conflito de interesses. Trata-se, de fato, de um alto cargo da agência da ONU responsável por coordenar as respostas mundiais a epidemias e doenças. Além disso, a Gates Foundation, a maior do mundo com cerca de US$ 50 bilhões, investe seus dólares isentos de impostos nos mesmos fabricantes de vacinas, incluindo Merck, Novartis, Pfizer, GlaxoSmithKline.

Nesse contexto, não é de surpreender que o político etíope Tedros Adhanom tenha se tornado chefe da OMS em 2017. Tedros é o primeiro diretor da OMS que não é médico, apesar de insistir em usar o Dr. como título. Ele é doutor em filosofia em saúde comunitária para "pesquisas que investigam os efeitos de barragens na transmissão da malária na região de Tigray, na Etiópia". Tedros, que também foi ministro das Relações Exteriores da Etiópia até 2016, conheceu Bill Gates quando era ministro da Saúde da Etiópia e tornou-se presidente do Conselho do Fundo Global contra o HIV / AIDS, Tuberculose e Malária, vinculado a Gates.

Sob Tedros, a notória corrupção e conflitos de interesse na OMS continuaram e até cresceram. De acordo com um relatório recente da Australian Broadcasting Corporation, em 2018 e 2019 sob o Tedros, o Programa de Emergências em Saúde da OMS, a seção responsável pela resposta global do COVID-19, foi citado com a classificação de risco mais alta, observando a “falha em financiar adequadamente o programa e operações de emergência [riscos] com entrega inadequada de resultados a nível de país”. O relatório da ABC descobriu ainda que também houve um “aumento de denúncias internas de corrupção em toda a organização, com a detecção de múltiplos esquemas destinados a fraudar grandes somas de dinheiro do organismo internacional”. Não é muito tranquilizador.

No início de março, a Universidade de Oxford parou de usar os dados da OMS sobre a COVID-19 por causa de repetidos erros e inconsistências que a Organização se recusou a corrigir. Os protocolos de teste da OMS para coronavírus foram citados repetidamente por vários países, incluindo a Finlândia, por falhas, falsos positivos e outros defeitos.

Esta é a OMS em que confiamos agora para nos guiar pela pior crise de saúde do último século.

***

F. William Engdahl é consultor de risco estratégico e analista de geopolítica e economia. 

Originalmente em Global Research