Será Artsakh (Karabagh) a tumba de Erdogan? | Thierry Meyssan

Será Artsakh (Karabagh) a tumba de Erdogan? | Thierry Meyssan

O conflito de Nagorno-Karabakh certamente teve sua origem na dissolução da URSS, mas foi reavivado pela vontade do presidente turco. É improvável que ele tenha tomado esta iniciativa sem antes remetê-la a Washington. Foi o mesmo que fez o presidente Saddam Hussein antes de invadir o Kuwait, caindo por ambição na armadilha preparada para ele e causando sua própria queda.

 

Por Thierry Meyssan

O povo turco se define como descendente dos "filhos do lobo das estepes", ou seja, como descendentes das hordas de Genghis Khan. Ele é composto de "um povo e dois estados": Turquia e Azerbaijão. O renascimento político dos primeiros gera automaticamente a chegada dos segundos à cena internacional.

É claro que este renascimento político não significa um ressurgimento da violência das hordas bárbaras, mas este passado forjou mentalidades, apesar dos esforços de muitos políticos que, durante um século, têm tentado normatizar o povo turco.

Nos últimos anos da era otomana, o Sultão Habdulhamid II quis unir o país em torno de sua concepção da fé muçulmana. Ele ordenou, portanto, a eliminação física de centenas de milhares de não-muçulmanos. Isto foi supervisionado por oficiais alemães que adquiriram durante este genocídio uma experiência que mais tarde colocaram a serviço da ideologia racial nazista. A política otomana de purificação foi perseguida em maior escala pelos jovens turcos no início da República, particularmente contra os armênios ortodoxos [1].

Sendo o assassinato um vício, ela reapareceu esporadicamente no comportamento dos exércitos turcos. Assim, em março de 2014, eles escoltaram centenas de jihadistas da Frente al-Nusra (al-Qaeda) e do Exército do Islã (pró-Saudita) até a cidade de Kessab (Síria) para massacrar a população armênia. Os jihadistas que participaram desta operação foram hoje enviados para matar outros armênios em Karabagh.

Estes massacres cessaram no Azerbaijão durante a breve República Democrática (1918-20) e o período soviético (1920-90), mas foram retomados em 1988 com o colapso do poderio de Moscou.

Precisamente durante o período soviético, de acordo com a política de nacionalidades de Joseph Stalin, uma região armênia se uniu ao Azerbaijão para formar uma República Socialista. Assim, quando a URSS foi dissolvida, a comunidade internacional reconheceu Karabakh não como armênio, mas como azeri. O mesmo erro foi cometido na apressada Moldávia com a Transnístria, na Ucrânia com a Crimeia, na Geórgia com a Ossétia do Sul e Abkhazia. Seguiu-se imediatamente uma série de guerras, incluindo a de Nagorno-Karabakh. São casos em que o direito internacional se desenvolveu a partir de um erro de apreciação no início dos conflitos, como na Palestina, que não foi retificado a tempo, levando a situações inextricáveis.

Os ocidentais intervieram para evitar uma conflagração geral. Entretanto, o exemplo da Transnístria atesta que foi um passo atrás para  um bom salto: assim, os Estados Unidos recorreram ao exército romeno para tentar aniquilar a nascente Pridnestrovie [2].

A Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE, então CSCE) criou o "Grupo Minsk", co-presidido pelos Estados Unidos, França e Rússia, para encontrar uma solução, o que nunca fez: A Rússia não queria escolher entre seus antigos parceiros, a França queria jogar o importante jogo, e os Estados Unidos queriam manter uma zona de conflito na fronteira russa. Os outros conflitos, criados na dissolução da URSS, foram deliberadamente alimentados por Washington e Londres com a agressão da Geórgia contra a Ossétia do Sul em 2008 ou com o golpe de Estado EuroMaydan que visava, entre outras coisas, expulsar os russos da Crimeia em 2014.

O ataque à República de Artsakh (Karabagh) pelo Azerbaijão e pela Turquia foi justificado pelo discurso do Presidente Azeri Ilham Aliyev na Assembléia Geral da ONU em 24 de setembro. Sua idéia principal era que o Grupo Minsk havia qualificado o status quo como inaceitável, mas que "as declarações não são suficientes". Precisamos de ação". Ele não poderia ter sido mais claro.

 

De acordo com a ideologia de sua família, ele colocou seus oponentes sob o maior peso, por exemplo, atribuindo o massacre de Khojaly (1992, mais de 600 vítimas) aos "terroristas armênios", embora tenha sido uma black operation durante uma tentativa de golpe em seu país; em qualquer caso, isso lhe permitiu apresentar de forma tendenciosa as ações do ASALA (Exército Secreto Armênio para a Libertação da Armênia) nas décadas de 1970 e 1980. Ressaltou que quatro resoluções do Conselho de Segurança ordenaram a retirada das tropas armênias, jogando com a homogeneidade entre a população armênia de Karabagh e o estado vizinho da Armênia; uma forma de ignorar o fato de que o Conselho também ordenou ao Azerbaijão que organizasse um referendo de autodeterminação em Karabagh. Ele acusou, não sem razão, o novo primeiro-ministro armênio, Nikol Pashinyan, de ser um dos homens do especulador Gorge Soros, como se isso apagasse o que havia acontecido antes.

O conflito só pode terminar após um referendo de autodeterminação, cujo resultado é uma pequena surpresa. Por enquanto, ele beneficia aqueles que, como Israel, vendem armas ao agressor.

Para Erdoğan, uma guerra a mais?

Dito isto, analisemos o conflito atual de outro ângulo, o dos equilíbrios internacionais, tendo em mente que o exército turco já está ilegalmente presente no Chipre, Iraque e Síria; que viola o embargo militar na Líbia e agora o cessar-fogo no Azerbaijão.

Baku está se organizando para adiar ainda mais o prazo inevitável. O Azerbaijão já obteve o apoio do Qatar, que também supervisiona o financiamento dos jihadistas neste campo de operações. De acordo com nossas informações, pelo menos 580 deles foram enviados de Idleb (Síria) via Turquia. Esta guerra é cara e a KKR, a poderosa empresa do EUA-Israelense Henry Kravis, parece estar envolvida, pois ainda está presente no Iraque, na Síria e na Líbia. Como na desestabilização do Afeganistão comunista, as armas israelenses poderiam ser encaminhadas através do Paquistão. Em qualquer caso, na Turquia, os cartazes florescem colocando lado a lado as bandeiras dos três países.

Ainda mais surpreendente, o Presidente Aliyev recebeu o apoio de seu homólogo bielorrusso, Alexander Lukashenko. É provável que ele esteja agindo de acordo com o Kremlin, o que poderia anunciar um apoio russo mais visível à Armênia ortodoxa (Rússia, Belarus e Armênia são todos membros da União Econômica Eurásia e da Organização do Tratado de Segurança Coletiva).

Estranhamente, o Irã xiita não tomou uma posição. No entanto, embora etnicamente turco, o Azerbaijão é o único outro povo xiita no mundo porque fez parte do império Safavid. O Presidente Hassan Rohani o havia incluído em seu plano para uma Federação Xiita apresentado durante sua segunda campanha eleitoral. Esta retirada dá a impressão de que Teerã não deseja entrar em conflito com Moscou, que é oficialmente neutra. Tanto mais que a Armênia desempenha um papel não negligenciável na evasão do embargo dos EUA contra o Irã.

Do lado armênio, a diáspora nos Estados Unidos está pressionando intensamente no Congresso para que o Presidente Erdoğan - cujo país é membro da OTAN - seja responsável pelo conflito perante um tribunal internacional.

No caso de um acordo tácito entre Moscou e Washington, esta guerra poderia se tornar diplomaticamente contra o Presidente Erdoğan, agora intolerável para os Dois Grandes. Assim como o presidente iraquiano Saddam Hussein, que se transformou brutalmente de criado do Pentágono para inimigo público nº 1 quando pensou que tinha autorização para invadir o Kuwait, o presidente turco pode ter sido encorajado a assumir a responsabilidade.

Notas

[1] “Today’s Turkey continues the Armenian genocide”, by Thierry Meyssan, Translation Pete Kimberley, Voltaire Network, 14 May 2015.

[2] « En 1992, les États-Unis tentèrent d’écraser militairement la Transnistrie », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 17 juillet 2007.

[3] “Intervention by Ilham Aliyev the 75th meeting of the United Nations General Assembly”, by Ilham Aliyev, Voltaire Network, 24 September 2020.

****

Thierry Meyssan é jornalista e presidente-fundador da Rede Voltaire

Originalmente em Rede Voltaire