A esquerda e seu triste papel na guerra da Ucrânia | Juanlu González

0

Por Juanlu González

Marcuse, em 1964, advertiu sobre a perda da capacidade revolucionária no Ocidente devido ao triunfo das medidas repressivas implementadas pelas sociedades industriais avançadas para silenciar qualquer tipo de dissidência intelectual através dos meios de comunicação, publicidade, propaganda e o consumismo mais desenfreado. Naquela época, anunciava o nascimento do Homem Unidimensional, um indivíduo sem capacidade crítica, extremamente dócil e maleável aos caprichos dos poderosos.

Apesar do tempo decorrido, este processo não arrefeceu. Pelo contrário, desde a segunda metade do século passado, os sistemas de controle e dominação social foram refinados a extremos inimagináveis que chocariam o filósofo e sociólogo alemão. A cidadania europeia não está mais, nem se espera que esteja, na vanguarda de nada. O grau de decadência, de submissão, de acomodação ao pensamento dominante é tal que não há pensamento crítico e qualquer tipo de dissidência intelectual é imediatamente esmagada pelo próprio sistema, mas também por uma intelectualidade que antes nunca esteve ligada ao poder e hoje é seu instrumento mais útil.

Hoje em dia, com a guerra na Ucrânia, escritores e especialistas estão surgindo como fungos, cuja missão é justamente atacar os bastiões do pensamento livre que podem estar na esquerda europeia e espanhola. Eles são o tipo de intelectuais orgânicos que acreditam que seu discurso está muito acima do defendido pelo resto dos mortais e que, além disso, afirmam gozar de uma superioridade moral indiscutível, embora não passem de correias de transmissão de um unidimensionalismo decadente, pobre e doentio. Armados de lugares comuns, linguagem vazia e toneladas de infantilidade ingênua, eles jogam seu totalitarismo pseudo-democrático contra qualquer tipo de dissidência, especialmente quando se trata da esquerda, a qual consideram seu terreno de caça privado.

Mas apesar de tudo, subsiste uma esquerda orgulhosa, sem complexos e de pensamento livre, que supera o argumento da mídia dominante e tenta colocar a luz da razão sobre a mesa contra a cegueira emocional, cujos propagandistas de guerra colocaram o conflito, a fim de evitar qualquer tipo de análise que possa estragar a campanha de propaganda que tão cuidadosamente colocaram em movimento. Como disse Fidel, o principal objetivo daqueles que dirigem a narrativa é fazer com que o público perca sua capacidade de pensar, através de reflexos condicionados. E eles certamente estão conseguindo.

A guerra psicológica, uma parte inseparável da guerra de 4ª Geração, requer o uso intensivo de propaganda e mentiras para dirigir pensamentos e comportamentos como um método de controle social “pacífico”. Foi Winston Churchill quem disse que “em tempos de guerra, a verdade é tão preciosa que deve ser guardada por um guarda-costas de mentiras”, embora já Sun Tzu, na Arte da Guerra, em 500 a.C, dissesse que “toda guerra é baseada no engano”. No entanto, nossos intelectuais de esquerda, ao que parece, ainda não descobriram como essas coisas funcionam. Talvez precisem de mais dois mil e quinhentos anos para se darem conta….

Walter Lippmann inicialmente, seguido mais tarde por Hartman e Chomsky, definiu o consenso – ou consentimento – fabricado como uma arma de controle da opinião pública, em sociedades nominalmente democráticas, para que suas populações se deixem conduzir pelas classes dirigentes sob o disfarce de uma aparente confluência de discursos, objetivos e interesses. A fase de fabricação de consenso é absolutamente necessária antes do início de qualquer conflito armado, especialmente aqueles que podem exigir certos sacrifícios das populações implicadas. Chegamos a um ponto em que as guerras de hoje não começam mais quando o primeiro tiro é disparado, mas no momento em que o primeiro jornal carregado de propaganda contra o futuro inimigo sai das impressoras.

Ser penetrado pela propaganda de guerra, internalizá-la, equivale a um apoio incondicional à guerra para a qual foi preparado, mesmo que o próprio conceito de guerra possa ser intelectualmente ou moralmente repugnante para nós. Assim, temos visto esquerdistas ou pacifistas pedindo uma ação militar contra Kadhafi, por exemplo, para massacrar – falsamente – sua população, embora tenham pedido abertamente que as bombas fossem lançadas pelos exércitos árabes, porque o apelo à OTAN para que o fizesse poderia gerar uma certa rejeição ou dissonância cognitiva intransponível.

A guerra da OTAN contra a Rússia na Ucrânia acabou por abrir e rasgar as costuras de grande parte da esquerda européia, ao ponto de mostrar seu verdadeiro ser e sua inabalável aderência ao bloco atlanticista. Alguns autores sugerem que simplesmente não há mais uma verdadeira esquerda no Velho Continente. Seja como for, a esquerda autocomplexada da Europa parece ignorar uma série de questões claras e incontestáveis:

– Embora a invasão da Ucrânia seja, em última instância, de responsabilidade da Rússia, o agressor estratégico anterior são os Estados Unidos com sua política expansiva da OTAN, que colidiu com os requisitos de segurança repetidamente expressos pela Rússia para garantir sua sobrevivência em um contexto de Guerra Fria que nunca deixou de existir desde 1947.

– Moscou tem todo o direito de defender a população russa do Donbass, sob ataque desde 2014 pelo regime que emergiu do golpe de Estado fascista da Maidan, organizado pelos EUA e pela UE.

  • – A Ucrânia, dopada pelas armas ocidentais, se preparava para uma guerra total contra Donetsk e Lugansk desde o final de 2021, documentos apreendidos da Guarda Nacional mostram que a invasão ocorreria no início de março.

– Está escrito que Washington estava buscando uma guerra de desgaste na Ucrânia contra a Rússia a partir de 2019 (Rand Corporation), tal guerra também foi planejada pelo governo ucraniano, como declarado em uma entrevista de Arestovich, conselheiro chefe e porta-voz de Zelensky.

– As violações de cessar-fogo da Ucrânia monitoradas pela OSCE em fevereiro de 2022 sugeriram uma “flexibilização” através de bombardeios às linhas de frente de Donbass antes de prosseguir com uma ofensiva terrestre. Conhecendo este acúmulo de fatos comprovados, o alinhamento com as políticas dos EUA, da OTAN e da Ucrânia significa apoiar conscientemente um verdadeiro genocídio russo na região, que é exatamente o que estava prestes a acontecer.

Então, a Rússia caiu em uma armadilha? Esta é a tese apresentada por alguns autores. O relatório da Rand, analisando as possíveis variáveis de sua estratégia intervencionista, declarou que havia o perigo de que a resposta russa à intenção de Kiev de tomar o Donbass não se limitasse às províncias agora secessionistas, mas se estendesse a outras regiões da Ucrânia e que perdas territoriais adicionais permanentes desacreditariam os Estados Unidos como o instigador do conflito.

Ainda há muito por ver, mas é possível apontar que ao Donbass se juntarão outras repúblicas e que, observando a evolução positiva do rublo em relação ao dólar, a Rússia também esteja ganhando a guerra econômica. No final, é possível que a Rússia não saia tão enfraquecida da investida, como planejado. Neste sentido, mesmo que a Rússia não tivesse outra escolha senão tomar a decisão que tomou, mesmo sabendo que não seria uma boa solução, poderia até mesmo sair incólume da crise.

Enfim, para nossos analistas orgânicos, falar sobre este tipo de coisa equivale a ser um “filhote de Putin”, como é o caso ao se mencionar os laboratórios biológicos de ADM encontrados na Ucrânia. Laboratórios do Pentágono que, a propósito, nossa imprensa livre descreve como “supostos”, apesar de terem sido reconhecidos pelas autoridades americanas como coisa do Pentágono. Por menos do que isso, os Estados Unidos e outros países da OTAN lançaram invasões com milhões de mortes diretas e indiretas.

Outra coisa que irrita a esquerda ou o movimento pacifista é que se aponte a natureza neonazista do regime que emergiu do golpe de Maidan. Uma série de ministros, governadores, militares ou batalhões da ideologia nazista pode ser citada, e sua única resposta é subestimar sua força e influência. Não importa se a Reuters ou a Anistia digam que há mais de 20 batalhões na Guarda Nacional, que há mais de 100 mil paramilitares ou que eles compõem quase a metade do exército ucraniano. Não importa que alguns países os considerem como grupos terroristas ou que tenham uma multidão de crimes de guerra documentados em seu nome. Dirão que é uma invenção russa para justificar uma invasão e que coisas semelhantes podem acontecer até mesmo na Espanha e que ninguém nos invade por esse motivo. Sua acomodação ao argumento atlanticista, sua síndrome de Estocolmo é absoluta, quer a reconheçam ou não. A propósito, algo é comum desde a esquerda parlamentar à extrema direita em toda a Europa, que condenou inequivocamente tanto a Rússia quanto Putin em primeira pessoa.

Em seus contra-ataques, sempre argumentam que somos nós que estamos imbuídos de propaganda russa. Eles tentam equiparar a capacidade do Ocidente de dominar a narrativa com a de Moscou, o que seria como equiparar 98% da imprensa mundial a uns escassos 2%, que ainda está censurada pela lei. Os meios russos foram expulsos das ondas atmosféricas, dos satélites e banida das redes sociais, naquela que é a mais brutal operação de censura conhecida no mundo contemporâneo, e em face da qual a esquerda sistêmica manteve um silêncio cúmplice estrondoso pelo qual pagará em um futuro próximo.

A maior parte parece desconhecer o que está em jogo em solo ucraniano. Nada menos do que o advento de uma nova ordem mundial, que a derrota da OTAN poderia acelerar. A queda do império americano, o surgimento de novas alianças políticas, econômicas e militares… em suma, um mundo multipolar onde o poder é compartilhado de uma forma mais colegiada e democrática. Onde espaços de liberdade podem surgir para que muitos países, de forma soberana, possam se organizar livremente fora dos ditames do capitalismo e de suas imposições militares. Onde se deixe de ouvir que este ou aquele sistema é o melhor possível, simplesmente porque nunca deixam outros existir. A tirania global da informação, do capitalismo, do dólar, da hegemonia cultural, em suma, do unidimensionalismo de marcusiano, será jogada na lata lixo da história. Já vimos como a malfadada comunidade internacional era apenas uma armadilha propagandística que não representa sequer 25% da população mundial.

Sabíamos positivamente que este momento chegaria, mas também pensamos que não o veríamos pessoalmente. Neste mundo louco, muito do que pensávamos ser para sempre está destinado a desaparecer a curto ou médio prazo. A Ucrânia – e a Rússia – estão sofrendo as dores do parto desta nova ordem mundial, como querem os Estados Unidos e a OTAN, que gostam de travar suas guerras no solo de outros povos.

É claro que, se ao final a esquerda europeia preferir a atual ordem mundial unipolar estabelecida pelos Estados Unidos ao que possa vir, esquecendo até mesmo as seis milhões de mortes causadas pelo império após o 11 de setembro ou quem desencadeou mais de 80% dos conflitos mundiais desde 1945 até hoje, então há um problema sério e precisam dar uma boa olhada nisso.

Ou deve ser porque provavelmente há muito tempo mudaram de lado.

***

Juanlu González é ativista pela paz anti-capitalista e anti-imperialista que realiza parte de seu trabalho contra-informativo como analista em diferentes meios de imprensa, rádio e televisão nacionais e internacionais

Originalmente em contrainformacion.es

A esquerda e seu triste papel na guerra da Ucrânia | Juanlu González 1

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui