A ordem pós-unilateral de Nikolai Patrushev e Yang Jiechi | Pepe Escobar

1

Por Pepe Escobar

E vamos ao show de Nikolai Patrushev e Yang Jiechi – de novo. Estes são os dois protagonistas que dirigem e vêm dirigindo uma cena geopolítica, em nome de seus chefes Vladimir Putin e Xi Jinping.

Na semana passada, Yang Jiechi – diretor do Escritório da Comissão de Relações Exteriores do Comitê Central do Partido Comunista Chinês – visitou o Secretário do Conselho de Segurança russo Nikolai Patrushev em Moscou. Isso fez parte do 16º ciclo de consultas estratégicas em termos de segurança China-Rússia.

O mais intrigante é que o encontro Yang/Patrushev aconteceu entre a reunião Blinken/Lavrov nos bastidores da cúpula do Conselho Ártico em Reykjavik, e a seguinte e mais importante Putin/Biden, em Genebra, em 16 de junho (possivelmente no Hotel Intercontinental, onde Reagan e Gorbachev se encontraram em 1985).

A narrativa ocidental antes do Putin/Biden é de que pode ser anunciado algum tipo de retorno à “previsibilidade” e “estabilidade” nas relações atuais extra-turbulentas entre EUA e Rússia.

Isso é uma ilusão. Putin, Patrushev e Lavrov não têm ilusões. Especialmente quando no G7 em Londres, no início de maio, o foco ocidental estava nas “atividades malignas” da Rússia, bem como nas “políticas econômicas coercivas” da China.

Analistas russos e chineses, em conversas informais, tendem a concordar que Genebra será mais um bom exemplo do dividir e governar Kissingeriano, finalizado com algumas táticas sedutoras para levar Moscou para longe de Pequim, uma tentativa de aguardar algum tempo e sondar aberturas para lançar armadilhas geopolíticas. Velhas raposas como Yang e Patrushev estão mais do que cientes do jogo jogado.

O que é particularmente relevante é que o Yang/Patrushev lança as bases para uma próxima visita de Putin a Xi em Pequim não muito depois do encontro Putin/Biden em Genebra – para coordenar ainda mais geopoliticamente, mais uma vez, a “parceria estratégica abrangente”, em sua terminologia mutuamente reconhecida.

A visita poderia ocorrer em 1º de julho, no centenário do Partido Comunista Chinês – ou em 16 de julho, o 20º Aniversário do Tratado de Amizade China-Rússia.

Portanto, Putin/Biden é a entrada; e Putin/Xi é o prato principal.

A ordem pós-unilateral de Nikolai Patrushev e Yang Jiechi | Pepe Escobar 1

O chá para dois de Putin e Luka

Além do comentário sobre “explosão de emoções” do presidente russo em defesa da ação de seu homólogo bielorrusso, o chá para dois Putin/Lukashenko em Sochi produziu uma peça extra do quebra-cabeça sobre o pouso de emergência do RyanAir em Minsk – estrelado por um blogueiro bielorrusso que supostamente prestou seus serviços ao batalhão ultra-nacionalista e neo-nazista Azov, que lutou contra as repúblicas populares de Donetsk e Lugansk, no Donbass ucraniano em 2014.

Lukashenko disse a Putin que “trouxe alguns documentos para que você possa entender o que está acontecendo”. Nada foi revelado em relação ao conteúdo desses documentos, mas é possível que eles sejam incandescentes – relacionados ao fato de que as sanções foram impostas pela UE contra a Belavia Airlines mesmo que a companhia aérea não tenha nada a ver com a saga do RyanAir – e potencialmente capazes de serem suscitados no contexto de do Putin/Biden, em Genebra.

O panorama geral é sempre sobre a Eurásia contra o Ocidente atlanticista. Por mais que Washington continue pressionando a Europa – e o Japão – a se desacoplar da China e da Rússia, a Guerra Fria 2.0 em duas frentes simultâneas tem pouquíssimos participantes.

Os jogadores racionais vêem que o século 21 combinou o poder científico, econômico e militar de uma parceria estratégica Rússia-China como um novo jogo em termos de alcance global em comparação com o antigo URSS/Cortina de Ferro.

E quando se trata de apelar para o Sul Global, e as novas iterações do Movimento dos Não-Alinhados (NAM), a ênfase em uma ordem internacional que sustenta a Carta da ONU e a regra do direito internacional é definitivamente mais sexy do que uma tão apregoada “ordem internacional baseada em regras”, onde apenas o hegêmona estabelece as regras.

Em paralelo à falta de ilusões de Moscou sobre a nova disposição de Washington, o mesmo se aplica a Pequim – especialmente após a última manifestação de Kurt Campbell, o ex-secretário de Estado adjunto de Obama-Biden 1.0 para a Ásia Oriental e o Pacífico, que agora está de volta como chefe dos Assuntos Indo-Pacíficos no Conselho de Segurança Nacional sob Obama-Biden 3.0.

Campbell é o verdadeiro pai do conceito do “pivot to Asia” quando estava no Departamento de Estado no início da década de 2010 – embora, como salientei durante a campanha presidencial americana de 2016, foi Hillary Clinton como Secretária de Estado que reivindicou a maternidade do pivot to Asia em um ensaio de outubro de 2011.

Em um trabalho promovido pela Universidade de Stanford na semana passada, Campbell disse: “O período que foi amplamente descrito como de compromisso [com a China] chegou ao fim”. Afinal, o “pivô para a Ásia” nunca morreu realmente, pois houve um claro continuum Trump-Biden.

Campbell esteve ofuscado por falar de um “novo conjunto de parâmetros estratégicos” e da necessidade de enfrentar a China trabalhando com “aliados, parceiros e amigos”. Absurdo: tudo isto é sobre a militarização do Indo-Pacífico.

Foi o que o próprio Biden reiterou durante seu primeiro discurso em uma sessão conjunta do Congresso dos EUA, quando se gabou de dizer a Xi que os EUA “manterão uma forte presença militar no Indo-Pacífico”, assim como faz com a OTAN na Europa.

O fator iraniano

Em um caminho diferente, mas paralelo com Yang/Patrushev, o Irã pode estar à beira de uma importante mudança de direção. Podemos vê-lo como parte de um fortalecimento progressivo do Arco da Resistência – que liga o Irã, as Unidades de Mobilização Popular no Iraque, Síria, Hezbollah, os Houthis no Iêmen e agora uma Palestina mais unificada.

A guerra por procuração contra a Síria foi um fracasso trágico e maciço em todos os aspectos. Ela não entregou a Síria secular a um bando de takfiris (também conhecidos como “rebeldes moderados”). Não impediu a expansão da esfera de influência do Irã.  Não fez descarrilar o ramo do sudoeste asiático das Novas Rotas da Seda. Não destruiu o Hezbollah.

“Assad deve sair”? Continue sonhando; ele foi reeleito com 95% dos votos sírios, com uma participação de 78%.

Quanto às próximas eleições presidenciais iranianas de 18 de junho – apenas dois dias depois do Putin/Biden – acontecerão quando o drama do renascimento do acordo nuclear que está sendo promulgado em Viena terá chegado a um final. Teerã tem repetidamente enfatizado que o prazo para um acordo expira neste 31 de maio.

O impasse é claro. Em Viena, através de seus interlocutores da União Europeia, Washington concordou em levantar as sanções sobre o petróleo, a petroquímica e o banco central iranianos, mas se recusa a removê-las sobre indivíduos como os membros do Corpo de Guarda Revolucionário Islâmico.

Ao mesmo tempo, em Teerã, algo muito intrigante aconteceu com Ali Larijani, ex-presidente do Parlamento, membro ambicioso de uma família bastante proeminente, mas descartado pelo Conselho Guardião quando houve a escolha de candidatos para concorrer à presidência. Larijani aceitou imediatamente a decisão. Como me disseram os infiltrados de Teerã, isso aconteceu sem atritos porque recebeu uma explicação detalhada de algo muito maior: algumas novidades no jogo.

Na situação atual, o vencedor quase inevitável em 18 de junho parece ser Ebrahim Raeisi, até agora o chefe de justiça – e próximo aos Guardas Revolucionários. Há uma possibilidade muito forte de ele pedir aos inspetores da Agência Internacional de Energia Atômica que deixem o Irã – e isso significa o fim do Plano de Ação Conjunto e Abrangente como o conhecíamos, com consequências imprevistas. (Do ponto de vista dos Guardas Revolucionários, o JCPOA já está morto).

Um fator extra é que o Irã está atualmente sofrendo de uma grave seca –  e o verão ainda nem chegou. A rede elétrica estará sob uma tremenda pressão. As represas estão vazias – portanto, é impossível confiar na energia hidrelétrica. Há um sério descontentamento popular em relação ao fato de que a equipe de Rouhani durante oito anos impediu o Irã de obter energia nuclear. Um dos primeiros atos de Raeisi pode ser o de comandar a construção imediata de uma usina nuclear.

Não precisamos de um meteorologista para ver para que lado o vento sopra quando se trata das três principais “ameaças existenciais” ao hegêmona em declínio – Rússia, China e Irã. O que está claro é que nenhum dos bons velhos métodos empregados para manter a subjugação dos vassalos está funcionando – pelo menos quando confrontado por verdadeiros poderes soberanos.

À medida que a Sino-Russo-Iranofobia se dissolve em uma névoa de sanções e histeria, cartógrafos como Yang Jiechi e Nikolai Patrushev incessantemente talham a ordem pós-unilateral.

***

Pepe Escobar é jornalista e correspondente de várias publicações internacionais

Originalmente em Asia Times

A ordem pós-unilateral de Nikolai Patrushev e Yang Jiechi | Pepe Escobar 2

1 COMENTÁRIO

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui