Anistia Internacional considera Navalny como ‘prisioneiro de consciência’, mas não Manning, Assange ou Mandela

0

Por Alan Macleod

O político russo Alexei Navalny permanece preso na Rússia após retornar no início deste mês. O evento gerou manchetes mundiais, pois o advogado de 44 anos foi imediatamente detido em um aeroporto de Moscou, com figuras ocidentais saudando sua bravura. “A luta heróica da Navalny não é diferente das de Gandhi, King, Mandela e Havel”. Embora a Navalny ainda não tenha tido sucesso, não deve haver dúvidas de que sua causa é boa e justa”, escreveu Michael McFaul, ex-embaixador dos Estados Unidos na Rússia. O Presidente Biden também pressionou Putin sobre o assunto em uma reunião.

Navalny havia passado cinco meses na Alemanha se recuperando de um suposto envenenamento que ele atribui a agentes do governo, embora uma pesquisa recente sugerisse que apenas 15% dos russos concordavam com sua versão. Os acusadores alegam que o líder da  Partido do Futuro Russo violou seus termos de liberdade condicional por desvio de fundos, com Navalny e seus aliados alegando que as acusações são politicamente motivadas.

Independentemente disso, sua prisão desencadeou protestos em mais de 100 cidades e vilas russas, muitas delas extremamente grandes. Mais de 3.700 pessoas foram presas, incluindo mais de 1.400 só em Moscou, já que as tensões ameaçam se espalhar. A Anistia Internacional declarou Navalny um “prisioneiro de consciência”, exigindo que “as autoridades libertem imediata e incondicionalmente” o proeminente crítico do Kremlin.

Uma designação duvidosa

No entanto, “prisioneiro de consciência” é uma designação que a organização de direitos humanos com sede em Londres se recusou a aplicar a dissidentes ocidentais como Chelsea Manning e Julian Assange. Um representante da organização disse ao jornalista Joe Emersberger que não reconheceria Manning como tal porque eles não tinham certeza se o denunciante militar vazou as informações de forma suficientemente “responsável”, alegando ser igualmente incerto que ela estava sendo punida porque revelou provas de abusos generalizados dos direitos humanos.

Da mesma forma, enquanto a Anistia criticou o julgamento de Assange (em que eles foram impedidos de observar), em 2019, disse à equipe de defesa do cofundador do Wikileaks que seu caso é, “um que estamos monitorando de perto, mas que não estamos trabalhando ativamente. A Anistia Internacional não considera Julian Assange um Prisioneiro de Consciência”.

Indo mais longe, se recusou a conceder o status ao talvez mais famoso prisioneiro político do século XX, Nelson Mandela. Justificou sua decisão com base no fato de que o líder do Congresso Nacional Africano ter se recusado a renunciar à luta armada contra o Apartheid e defendeu a violência – uma decisão que lhe rendeu décadas de opróbrio.

No entanto, o próprio Navalny também defendeu a violência. Em um vídeo político, ele descreveu o povo muçulmano do Norte do Cáucaso como uma “infestação de baratas”. Enquanto os insetos podem ser mortos com um chinelo, no caso de infestações humanas, “eu recomendo uma pistola”, disse ele, antes de encenar a morte de um mulçulmano. Veja abaixo:


Figuras muito mais violentas que Mandela ou Navalny também ganharam o selo de “prisioneiro de consciência” da Anistia, incluindo o político venezuelano Leopoldo Lopez. Ele foi líder de um golpe apoiado pelos EUA em 2002 e organizou uma campanha de violência insurrecional em 2014 que incluiu bombardeios a escolas e universidades, envenenamento de abastecimento de água e tiros em jornalistas. 43 pessoas foram mortas, com o governo estimando os danos causados em 15 bilhões de dólares, aproximadamente o mesmo que a destruição causada pela explosão de Beirute em 2020. Em 2019, o diretor da organização para as Américas declarou que “a justiça internacional é a única esperança para as vítimas de violações dos direitos humanos na Venezuela. É hora de ativar todos os mecanismos disponíveis para evitar mais atrocidades”, sugerindo que ela apoiou a campanha liderada pelos Estados Unidos para derrubar o governo.

Conexões com o poder ocidental

Infelizmente, a Anistia tem uma longa história de colaboração com agências ocidentais de inteligência para apoiar as mudanças de regime no exterior. Um cofundador da organização, Peter Benenson, tinha laços profundos com os Escritórios Estrangeiros e Coloniais Britânicos. Benenson trabalhou durante anos apoiando o regime do Apartheid da África do Sul e outras sociedades supremacistas brancas – tudo isso enquanto era secretamente pago pelo governo do Reino Unido.

Um segundo cofundador, Luis Kutner, foi um ativo do FBI cuja inteligência foi usada no assassinato do Pantera Negra Fred Hampton pela agência. Ele também fez um trabalho secreto para minar o primeiro-ministro congolês anti-imperialista Patrice Lumumba, cujo assassinato foi fortemente ligado aos serviços de inteligência americanos e belgas. Kutner também formaria o grupo “Amigos do FBI” – uma organização supostamente privada destinada a combater as críticas ao bureau por parte de libertários civis e de verdadeiros grupos e ativistas de direitos humanos.

As conexões com o poder ocidental continuam até a era moderna. Por exemplo, Susan Nossel, uma funcionária do governo que trabalhou de perto com Hillary Clinton, Madeleine Albright, Samantha Power e Susan Rice no conceito de intervenção humanitária, tornou-se Diretora Executiva da Anistia Internacional dos EUA em 2012 (e desde então também ocupou cargos seniores em outras organizações como Human Rights Watch e PEN International). 2012 foi também o ano em que a Anistia lançou uma campanha publicitária elogiando a OTAN por seu suposto bom trabalho ajudando as mulheres no Afeganistão. “OTAN: mantendo o progresso”, diziam os anúncios, levando a um retrocesso mundial.

Em última análise, a Anistia continua a fazer um trabalho importante e fornece relatórios cruciais documentando abusos em todo o mundo. No entanto, ela o faz mantendo um relacionamento muito estreito com os governos ocidentais, que são as principais fontes de abusos dos direitos humanos em todo o mundo. Estas limitações levam a organização a correr para a defesa de dissidentes em nações inimigas, mas ignoram ou desvalorizam seus pares no Ocidente. O caso Navalny é o mais recente exemplo disso em ação.

***

Alan Macleod é jornalista da MintPress News e escreveu livros como “Twenty Years of Fake News and Misreporting” e “Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent”

Anistia Internacional considera Navalny como 'prisioneiro de consciência', mas não Manning, Assange ou Mandela 1

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui