As frágeis verdades de Colin Powell | David Swanson

0

Por David Swanson (em fevereiro de 2011)

Na esteira da confissão gravada em vídeo da farsa sobre as Armas de Destruição em Massa (WMD), Colin Powell exigia saber por que ninguém o advertiu sobre a falta de confiabilidade dessa sua jogada de efeito. O problema é que ele, sim, foi avisado.

Você pode imaginar ter uma oportunidade de falar ao Conselho de Segurança das Nações Unidas sobre um assunto de grande importância global, com toda a mídia mundial assistindo, e usando esse espaço para… bem, para inventar merdas – mentir de cara séria, e com um diretor da CIA atrás de você, quero dizer, vomitar um monte besteira de alcance mundial, sem que nenhuma de suas falas passe sem um par de mentiras, e parecer que você realmente quer dizer tudo isso? Que descaramento…Que insulto ao mundo inteiro isso seria.

Colin Powell não tem que imaginar tal coisa. Tem que suportar isso. Ele o fez em 5 de fevereiro de 2003. Está gravado em vídeo.

Eu tentei perguntar a ele sobre isso no verão de 2004. Estava falando para a convenção Unity Journalists of Color em Washington, D.C. O evento tinha sido anunciado como incluindo perguntas e questionamentos, mas por alguma razão esse plano foi revisado. Foi permitido aos oradores da sala fazer perguntas de quatro jornalistas negros avaliados antes que Powell aparecesse, e então aqueles quatro indivíduos poderiam escolher perguntar a ele algo relacionado – o que, é claro, não fizeram.

Bush e Kerry também falaram. O grupo de jornalistas que fizeram perguntas a Bush quando apareceu não tinha sido devidamente examinado. Roland Martin, do Chicago Defender, a chance havia chegado a ele de alguma forma (o que não acontecerá novamente!). Martin perguntou a Bush se ele se opunha à admissão preferencial na faculdade para os filhos de ex-alunos e se ele se importava mais com o direito de voto no Afeganistão do que na Flórida. Bush parecia ter sido apanhado de calças curtas. Tropeçou tanto que a sala riu dele abertamente.

Mas o painel que tinha sido montado para fazer um bom palco a Powell serviu bem seu propósito. Foi moderado por Gwen Ifill. Perguntei a Ifill (e Powell poderia assistir mais tarde na C-Span se quisesse) se Powell tinha alguma explicação para a forma como ele havia confiado no testemunho do genro de Saddam Hussein. Ele havia recitado as alegações sobre armas de destruição em massa, mas cuidadosamente deixou de fora a parte em que o mesmo havia testemunhado que todas as ADM do Iraque haviam sido destruídas. Seill me agradeceu, e não disse nada. Hillary Clinton não estava presente e ninguém me espancou.

Pergunto-me o que Powell diria se alguém lhe fizesse realmente essa pergunta, mesmo hoje, ou no próximo ano, ou daqui a dez anos. Alguém lhe fala sobre um monte de armas antigas e ao mesmo tempo lhe diz que elas foram destruídas, e você escolhe repetir a parte sobre as armas e censurar a parte sobre sua destruição. Como você explicaria isso?

Bem, é um pecado de omissão, então no final das contas Powell poderia afirmar que esqueceu. “Oh sim, eu queria dizer isso, mas me escapou”.

Mas como ele explicaria isso:

Durante sua apresentação nas Nações Unidas, Powell forneceu esta tradução de uma conversa interceptada entre oficiais do exército iraquiano:

“Eles estão inspecionando as munições que você tem, sim.

“Sim”.

“Para a possibilidade de haver munições proibidas.

“Pela possibilidade de haver munições proibidas por acaso?

“Sim.

“E enviamos uma mensagem ontem para limpar todas as áreas, as áreas de sucata, as áreas abandonadas. Certifique-se de que não há nada lá”.

As frases incriminatórias “limpar todas as áreas” e “Certifique-se de que não haja nada lá” não aparecem na tradução oficial do Departamento de Estado desta conversa:

“Tenente-Coronel: Eles estão inspecionando as munições que vocês tem.

“Coronel: Sim.

“Tenente-Coronel: Para a possibilidade de haver munições proibidas.

“Coronel: Sim?

“Tenente-Coronel: Para a possibilidade de haver, por acaso, munições proibidas.

“Coronel: Sim.

“Tenente-Coronel: E lhe enviamos uma mensagem para inspecionar as áreas de sucata e as áreas abandonadas.

“Coronel: Sim.”

Powell estava escrevendo um diálogo fictício. Ele colocou aquelas linhas extras e fingiu que alguém as tinha dito. Eis o que Bob Woodward disse sobre isso em seu livro “Plano de Ataque”.

“Powell havia decidido acrescentar sua interpretação pessoal das interceptações ao roteiro ensaiado, as levando substancialmente mais longe e as lançando sob a luz mais negativa. Com relação à interceptação sobre a possibilidade de ‘munições proibidas’, Powell levou a interpretação mais longe: ‘Limpar todas as áreas. . . . Certifique-se de que não há nada lá’. Nada disto estava na interceptação”.

Na maior parte de sua apresentação, Powell não estava inventando o diálogo, mas estava apresentando como fatos inúmeras alegações de que seu próprio pessoal o havia advertido que eram frágeis e indefensáveis.

Powell disse à ONU e ao mundo: “Sabemos que o filho de Saddam, Qusay, ordenou a remoção de todas as armas proibidas dos numerosos complexos palacianos de Saddam”. A 31 de janeiro de 2003, a avaliação das observações preliminares de Powell preparada para ele pelo Bureau de Inteligência e Pesquisa (“INR”) do Departamento de Estado assinalou esta alegação como “FRÁGIL”.

Com relação à suposta ocultação iraquiana de peças-chave, disse Powell: “peças-chave de instalações militares e científicas foram colocadas em carros que estão sendo conduzidos no campo por agentes da inteligência iraquiana para evitar a detecção”. A avaliação do INR de 31 de janeiro de 2003 assinalou esta alegação como “FRÁGIL” e acrescentou “Plausibilidade aberta a questionamentos”. A 3 de fevereiro de 2003, a avaliação do INR de um esboço subseqüente das observações de Powell foi registrada:

“Página 4, última observação, peças-chave sendo conduzidas em carros para evitar inspetores. Esta afirmação é altamente questionável e promete ser alvo de críticas e possivelmente também de oficiais de inspeção da ONU”. Isso não impediu Colin de declará-la como fato e aparentemente esperava que, mesmo que os inspetores da ONU pensassem que ele era um mentiroso descarado, os meios de comunicação dos EUA não contariam a ninguém.

Sobre a questão das armas biológicas e equipamentos dispersos, disse Powell: “sabemos de fontes que uma brigada de mísseis fora de Bagdá estava despachando lança-foguetes e ogivas contendo agentes de guerra biológica para vários locais, distribuindo para vários locais no oeste do Iraque”.

A avaliação do INR de 31 de janeiro de 2003 assinalou esta alegação como “FRÁGIL”:

“FRÁGIL. Mísseis com ogivas biológicas supostamente dispersas. Isto seria um tanto verdadeiro em termos de mísseis de curto alcance com ogivas convencionais, mas é questionável em termos de mísseis de longo alcance ou ogivas biológicas”.

Esta alegação foi novamente assinalada na avaliação de 3 de fevereiro de 2003 de um esboço subsequente da apresentação de Powell: “Página 5. primeiro parágrafo, afirmação sobre brigada de mísseis lançadores de foguetes dispersos e ogivas de armas biológicas. Esta alegação também é altamente questionável e pode ser alvo de críticas por parte dos oficiais de inspeção da ONU”.

Isso não parou Colin. Na verdade, ele trouxe auxílios visuais para ajudar com suas mentiras.

Powell mostrou um slide de uma fotografia de satélite de um bunker de munições iraquianas, e mentiu:

“As duas setas indicam a presença de sinais seguros de que os bunkers estão armazenando munições químicas . . . O caminhão que você […] vê é um item de sinalização. É um veículo de descontaminação no caso de algo dar errado”.

A avaliação do INR de 31 de janeiro de 2003 assinalou esta afirmação como “FRÁGIL” e acrescentou: “Apoiamos muito esta discussão, mas notamos que os veículos de descontaminação – citados várias vezes no texto – são caminhões de água que podem ter usos legítimos… O Iraque cedeu à UNMOVIC (Comissão das Nações Unidas de Vigilância, Verificação e Inspeção) o que pode ser um relato plausível desta atividade – que este foi um exercício envolvendo o movimento de explosivos convencionais; a presença de um caminhão de segurança contra incêndio (caminhão de água, que também poderia ser usado como veículo de descontaminação) é comum em tal evento”.

O próprio pessoal de Powell lhe havia dito que se tratava de um caminhão de água, mas ele disse à ONU que se tratava de “um item de sinalização… um veículo de descontaminação”. A própria ONU ia precisar de um veículo de descontaminação quando Powell terminasse de vomitar suas mentiras e desonrar seu país.

Ele continuou: “Os UAVs equipados com tanques de pulverização constituem um método ideal para lançar um ataque terrorista usando armas biológicas”, disse ele.

A avaliação do INR de 31 de janeiro de 2003 assinalou esta declaração como “FRÁGIL” e acrescentou: “a alegação de que os especialistas concordam que os UAVs equipados com tanques de pulverização são ‘um método ideal para lançar um ataque terrorista usando armas biológicas’ é FRÁGIL”.

Em outras palavras, os especialistas NÃO concordaram com essa afirmação.

Powell continuou, anunciando que “em meados de dezembro os peritos em armas em uma instalação foram substituídos por agentes de inteligência iraquianos que deveriam enganar os inspetores sobre o trabalho que estava sendo feito ali”.

Na avaliação do INR de 31 de janeiro de 2003, esta afirmação foi assinalada como “FRÁGIL” e “não confiável” e “aberta a críticas, particularmente por parte das inspetorias da ONU”.

Sua equipe o advertiu que o que ele planejava dizer não seria aceito por seu público, o que incluiria as pessoas com conhecimento real do assunto.

Para Powell isso não importava.

Powell, sem dúvida imaginando que já estava no fundo do poço, então o que ele tinha a perder, continuou a dizer à ONU: “Sob ordens de Saddam Hussein, funcionários iraquianos emitiram uma falsa certidão de óbito de um cientista, e ele foi mandado para o clandestinidade”.

A 31 de janeiro de 2003, a avaliação do INR assinalou esta afirmação como “FRÁGIL” e a chamou de “Não implausível, mas os inspetores da ONU podem questioná-la”. (Nota: o rascunho a declara como fato)”.

E Powell a declarou como fato. Note que seu pessoal não pôde dizer que havia qualquer evidência para a afirmação, mas sim que ela era “não implausível”. Isso foi o melhor que eles conseguiram encontrar. Em outras palavras, foi o melhor que conseguiram arranjar: “Eles podem comprar esta, senhor, mas não conte com isso”.

Powell, no entanto, não se contentou em mentir sobre um cientista. Ele tinha que ter uma dúzia. Ele disse às Nações Unidas: “Uma dúzia de especialistas [em ADM] foram colocados sob prisão domiciliar, não em suas próprias casas, mas como um grupo em uma das casas de hóspedes de Saddam Hussein”.

A 31 de janeiro de 2003, a avaliação do INR assinalou esta alegação como “FRÁGIL” e “altamente questionável”. Esta não merecia nem mesmo um “Não implausível”.

Powell também disse: “Em meados de janeiro, especialistas em uma instalação que estava relacionada a armas de destruição em massa tinham sido ordenados a ficar em casa para evitar os inspetores. Os trabalhadores de outras instalações militares iraquianas que não estavam envolvidos em projetos de armas de destruição em massa deveriam substituir os trabalhadores que haviam sido enviados para casa”.

O pessoal de Powell denominou este de “FRÁGIL”, com “Plausibilidade aberta a questionamentos”.

Tudo isso soava plausível o suficiente para os espectadores da Fox, CNN e MSNBC. E isso, podemos ver agora, era o que interessava a Colin. Mas deve ter soado altamente implausível para os inspetores das Nações Unidas. Aqui estava um cara que não tinha estado com eles em nenhuma de suas inspeções para contar-lhes o que tinha acontecido.

Sabemos por Scott Ritter, que liderou muitas inspeções da UNSCOM no Iraque, que os inspetores americanos tinham usado o acesso que o processo de inspeção lhes deu para espionar e para criar meios de coleta de dados para a CIA. Portanto, havia alguma plausibilidade na ideia de que um americano poderia voltar para a ONU e informar o Organização sobre o que realmente tinha acontecido em suas próprias inspeções.

No entanto, repetidamente, o pessoal de Powell o advertiu que as afirmações específicas que ele queria fazer não iriam sequer soar plausíveis. Elas serão registradas para a história simplesmente como mentiras flagrantes.

Os exemplos de mentiras de Powell listados acima são extraídos de um extenso relatório divulgado pelo congressista John Conyers: The Constitution in Crisis; The Downing Street Minutes and Deception, Manipulation, Torture, Retribution, and Coverups in the Iraq War. (A Constituição em Crise; Minutas de Downing Street e Decepção, Manipulação, Tortura, Retaliação e Acobertamentos na Guerra do Iraque).

***

David Swanson é autor, ativista, jornalista e blogueiro norte-americano

Originalmente em davidswanson.org

As frágeis verdades de Colin Powell | David Swanson 1

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui