Avaliando o Combate na Ucrânia: Aprendendo com os erros | Elijah J. Magnier

0

Por Elijah J. Magnier

Os Estados Unidos e os membros da OTAN fizeram um enorme esforço ao enviar à Ucrânia bilhões de dólares de toneladas de armas selecionadas necessárias para a guerra contra a Rússia, o que faz com que o conflito dure o máximo de tempo possível. Os generais da OTAN trabalharam incansavelmente para combater a Rússia com soldados ucranianos que decidiram entrar na guerra dos EUA no continente europeu. O general Franck McKenzie confirmou o oferecimento de informações úteis ao exército ucraniano para combater os ataques da Rússia. O Secretário de Defesa Lloyd Austin disse que o Pentágono apressou mais armas para lutas urbanas, que se espera sejam a natureza dominante da futura batalha.

Desde os dois primeiros dias de conflito, a supremacia russa, que usou o elemento velocidade e bombardeio seletivo, empurrou o grosso das forças nas frentes leste, sul e norte, inclusive da Bielorússia, para alcançar a periferia da capital, Kiev, no segundo dia. Além disso, colunas de tanques e veículos blindados russos pararam a 67 quilômetros da base ucraniana, visível a todos os satélites ocidentais que observaram a velocidade com que essas forças alcançaram a periferia da capital. Mas o que aconteceu logo em seguida? Por que a estratégia militar russa mudou? E quais são as lições a serem tiradas até agora da batalha em curso?

Após as duas primeiras semanas da guerra, a Rússia declarou seus objetivos: A Ucrânia deve reconhecer a Crimeia como território russo; deve permanecer neutra sem aderir a nenhuma aliança militar ocidental, incluindo a OTAN; a Ucrânia deve impedir o fluxo de armas estratégicas para a Ucrânia: não deve tornar-se um estado nuclear e deve reconhecer a província do Donbass como independente.

O início da guerra mostrou como os generais russos foram treinados para receber o controle das cidades dos prefeitos como se estes estivessem esperando que as tropas russas chegassem a seus destinos e entregassem as chaves das cidades sem resistência. Não está claro se isso foi um desvio russo para enganar a inteligência ocidental e fazer crer que Moscou considerava um passeio para que o exército ucraniano estivesse mais relaxado, pois não estariam enfrentando uma guerra real ou se foi de fato um erro de cálculo russo.

O que foi perceptível é que todas as cidades ucranianas sob ataque, sem exceção, revidaram. A OTAN treinou o exército ucraniano, forneceu-lhe armas seletivas para combater as tropas russas blindadas e ofereceu cobertura de propaganda completa demonizando a Rússia e apresentando os ucranianos como heróis. Era uma oportunidade que os EUA não perderiam para reunir muitos apoiadores anti-russos por trás da ação. Washington queria evitar a experiência do Afeganistão, em que o exército afegão entregou Cabul sem lutar quando o presidente Joe Biden esperava que lutassem por “seis meses”.

Provavelmente, a Rússia não esperava ver a Ucrânia resistir da mesma forma que suas forças resistiram. É difícil adivinhar se o comando militar russo não possuía inteligência suficiente, principalmente quando o Ocidente não escondeu o fluxo de várias armas letais para Kiev. Independentemente da capacidade da Rússia de suportar as perdas humanas significativas e a destruição de equipamentos militares (por ser um grande fabricante de armas em todas as suas formas) não foram oferecidos detalhes das batalhas da perspectiva russa. Entretanto, as expectativas dos generais russos não estavam à altura do padrão desejado de acordo com o resultado da batalha. No entanto, um plano de guerra russo, desviando o ataque do objetivo principal, não pode ser revelado ao inimigo. Só pode ser deduzido após a guerra em um estudo cuidadoso da tática militar adotada em todas as frentes.

Os líderes militares russos modificaram seus planos militares após as primeiras quatro semanas da guerra, abstendo-se de entrar em uma formação frontal para alcançar os objetivos e abrir um corredor terrestre entre a Crimeia, o Donbass e os territórios russos. Ou então, o exército russo mostrou uma notável percepção militar, executando brilhantemente uma manobra para enganar o inimigo, atraindo um grande número de militares ucranianos da área do Donbass para a capital para defendê-la, pensando que a ocupação de Kiev estava no topo da prioridade russa. Neste caso, a manobra militar desviou a atenção do mundo e enfraqueceu o exército ucraniano na frente do  Donbass, permitindo que os militares russos e os separatistas controlassem uma parte considerável da província. Se não foi este o caso, uma falha fundamental no planejamento militar deve ter sido registrada.

Os líderes militares russos convocaram o exército a se espalhar em múltiplas frentes e reduziram as forças no norte, perto da capital, Kiev, para desdobrá-las no leste e no sul, declarando objetivos mais modestos. Em nenhum momento a Rússia disse que seu objetivo era ocupar a capital, embora todas as indicações e a reunião de grandes tropas nas imediações de Kiev tenham levado a esta conclusão.

Nas últimas duas semanas da batalha, a Rússia recorreu ao uso de seus mísseis de precisão e da força aérea – exceto o ataque de infantaria dentro da cidade sulista de Mariupol – para compensar as perdas sofridas ao entrar nas cidades, ignorando as táticas simples de guerra urbana.

Também está claro que o Presidente Putin não quer acrescentar mais soldados à força que ele empregou no início da batalha. Portanto, usou um método diferente de luta depois de aceitar o processo de desgaste a que foi exposto na Ucrânia. Assim, o teatro de operações se tornou muito menor do que nas últimas semanas, permitindo que todos os objetivos fossem alcançados e mantendo o exército russo no campo de batalha até que a Ucrânia assinasse um tratado.

A atuação do exército ucraniano é considerada uma força com a qual Washington – cujos generais estão comandando a batalha a partir dos países vizinhos da Ucrânia – pode contar para o atrito e prolongar a luta, mas não, é claro, para derrotar o exército russo. Portanto, os líderes americanos declararam publicamente que pretendem que a Rússia pague um preço pesado na guerra e nada mais.

Este artigo oferece uma conclusão com base na alta conta de perdas humanas e de equipamentos da Rússia, que é maior do que o preço da vitória que, sem dúvida, seria alcançada. A independência do Donbass e a neutralidade da Ucrânia, com a qual o presidente ucraniano concordou, são os principais objetivos a serem cimentados.

Quanto ao que ficou claro sobre as táticas militares russas e as lições aprendidas, há muitos pontos expostos por especialistas militares que acompanharam os detalhes da batalha e destacaram as observações mais importantes.

Sobre o primeiro ponto, o exército russo não dominou o estudo do inimigo. Falhou em expor todas as hipóteses e possibilidades para evitar ser surpreendido no campo de batalha. Por exemplo, o exército americano tinha colocado todas as opções nos menores detalhes durante a primeira Guerra do Golfo de 1991. O exército americano não conseguiu prever as consequências da areia do deserto e seus danos aos helicópteros e às armas utilizadas.

Quanto ao segundo ponto, foi demonstrado que o exército russo dependia do peso de seu prestígio e não tinha uma abordagem mais pragmática em relação aos ucranianos. Portanto, a Rússia foi confrontada com várias centenas de milhares de homens ucranianos, prontos para lutar em cada cidade.

O terceiro ponto é a subestimação da moral ucraniana. A Ucrânia contou com o apoio dos EUA e da OTAN, cujas tropas treinaram o exército ucraniano por muitos anos, desde 2015 até o dia em que a guerra russa começou. Consequentemente, os militares russos tiveram que levar este fato mais a sério.

O quarto ponto está relacionado ao volume de intervenções externas e seu impacto no campo de batalha. O Kremlin vê e ouve como a OTAN envia as armas seletivas adequadas para o campo de batalha. Os movimentos das forças russas foram monitorados, as armas utilizadas e os pontos fortes e fracos foram observados e até mesmo divulgados. Moscou deveria ter levado este fator a sério e minimizado seus “buracos”.

O quinto ponto é a falha em assegurar a cobertura necessária para as forças mecanizadas russas em movimento e fora das cidades. Havia uma lacuna na vigilância da guerra urbana, que era visível quando as tropas russas não conseguiram identificar e detectar as forças ucranianas concentradas nas cidades. De acordo com especialistas militares, uma força especial de infantaria e mecanismos sobre rodas deveria ser enviada primeiro antes dos tanques avançarem, cujas alas se tornam frágeis e expostas em uma batalha de rua. Evidentemente, o exército russo não utilizou métodos móveis de defesa. A Ucrânia conseguiu iludir a Rússia de que havia uma (falsa) vantagem dianteira que as forças atacantes russas tinham quebrado e acreditava ter aberto o caminho para que suas forças mais consideráveis pudessem avançar com segurança. Na realidade, a efetiva linha de defesa ucraniana estava na retaguarda, reforçada por emboscadas armadas com lançadores a laser anti-tanque.

O sexto ponto é que os russos optaram por utilizar a infantaria, como fizeram em Mariupol mais tarde, em todas as guerras urbanas. As táticas de guerra urbana diferem das adotadas em teatros abertos e planos e são caras para tanques se não estiverem protegidas. Além disso, a incursão militar russa na profundidade da frente mostrou um grave erro ao não ter forças para limpar as áreas de retaguarda, deixando forças hostis capazes de atingi-la. Consequentemente, muitos canhões e veículos blindados que se pensava estarem estacionados em várias regiões consideradas seguras, foram apreendidos.

O sétimo ponto confirma que a Rússia não controlava o espaço aéreo como disse nos primeiros dias da guerra. A Turquia estipulou que a Ucrânia evitou transmitir as conquistas das aeronaves Bayraktar-2 que destruíram muitos tanques russos para contornar o embaraço a Istambul com seu aliado russo. Além disso, a OTAN tem mantido uma linha de abastecimento contínua através das fronteiras ucranianas e para os campos de batalha sem que a Rússia controle o ar a fim de evitar o fluxo de armas. Isto custou ao exército russo perdas adicionais significativas.

Consequentemente, a Rússia não pôde proteger a força de ponta de lança e não conseguiu assegurar um guarda-chuva aéreo para suas tropas. Imagens de satélite mostraram as colunas de tanques russos estacionados fora de Kiev, o que os expôs a severos golpes dos drones turcos operados pelo exército ucraniano. Em outro aspecto, três helicópteros ucranianos atingiram os depósitos de combustível russos dentro do território russo. Isto indica uma falha da defesa aérea russa durante uma guerra, o que permitiu a infiltração de uma unidade operacional da Força Aérea ucraniana que atingiu alvos selecionados. Há poucas dúvidas sobre a cooperação da OTAN a este respeito. Entretanto, a Rússia não estava prestando atenção a esta grave violação.

O oitavo ponto é que a Rússia não usou bombas preliminares intensivas antes de invadir as cidades e simultaneamente dispersou seu esforço militar em várias frentes. Mais uma vez, se desconhece se a Rússia pretendia desviar a atenção de seu objetivo principal. A Rússia não está revelando informações sobre seus planos e a realidade será descoberta em algum momento no futuro.

O nono e último ponto é a decisão do Presidente Putin de colocar forças estimadas entre 150.000 a 200.000 homens. Isto significa que ele não utilizou a equação militar básica de utilizar pelo menos três ou quatro vezes mais tropas do que as forças defensivas. Isto está muito provavelmente relacionado à confiança que a Rússia tinha na realização desta guerra, acreditando que as forças separatistas seriam suficientes, além do exército russo, para retomar toda a região do Donbass.

O aprendizado das lições de guerra começou antes do final da batalha porque o desempenho do exército russo nas primeiras semanas da luta havia mudado usando uma estratégia que havia sido usada no estágio anterior. Teria alcançado seus objetivos de forma mais rápida e decisiva.

A Rússia considera que a decisão da guerra era inevitável. Ainda assim, a preparação para a batalha e o método de luta permitiram a crítica se o objetivo não fosse destruir a Ucrânia ou mudar o regime em Kiev. Portanto, o esforço militar não atingiu onde deveria desde os primeiros dias, como nas últimas semanas no sul e no leste. Os objetivos russos foram reduzidos em tamanho, e o “hard hammer” não foi usado para bombardear as cidades, aterrorizar e enfraquecer o moral dos defensores.

A batalha continua e não terminará até que a Rússia atinja seus objetivos anunciados pelo Presidente Vladimir Putin, que disse serem necessários para remover o “perigo existencial”, como o descreveu. O exército russo está agora concentrando seu ataque no leste da Ucrânia, no Donbass e no sul. A Rússia perdeu a guerra de propaganda, mas isso é irrelevante quando os objetivos são alcançados. Todas as forças antiamericanas observam a batalha para aprender lições com ela, esperando que não dure muito mais. Entretanto, a guerra de sanções entre o Ocidente e a Rússia está apenas começando e pode ser esperada para prejudicar consideravelmente ambos os lados e suas respectivas populações.

***

Elijah J Magnier é correspondente de guerra veterano e analista de risco político sênior com mais de três décadas de experiência

Avaliando o Combate na Ucrânia: Aprendendo com os erros | Elijah J. Magnier 1

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui