Choque de Cristianismos: Por que a Europa não consegue entender a Rússia | Pepe Escobar

0

Por Pepe Escobar

Sob uma atmosfera ubíqua e tóxica de dissonância cognitiva encharcada de russofobia, é absolutamente impossível ter uma discussão significativa sobre pontos mais delicados da história e cultura russas em todo o espectro da OTAN – um fenômeno que estou vivenciando de volta a Paris neste momento, recém-saído de um longo período em Istambul.

Na melhor das hipóteses, em um ambiente de diálogo civilizado, a Rússia é um país que se encontra sob a visão redutora de um império ameaçador, irracional e em constante expansão – uma versão mais perversa da Roma Antiga, da Pérsia Aquemênida, da Turquia otomana ou da Índia Mongol.

A queda da URSS, há pouco mais de três décadas, lançou a Rússia de volta três séculos atrás – para suas fronteiras no século XVII. A Rússia, historicamente, havia sido interpretada como um império secular – imenso, múltiplo e multinacional. Tudo isso é informado pela história, muito viva ainda hoje no inconsciente coletivo russo.

Quando a Operação Z começou, eu estava em Istambul – a Segunda Roma. Passei um tempo considerável de minhas caminhadas noturnas pela Hagia Sophia refletindo sobre as correlações históricas da Segunda Roma com a Terceira Roma – que por acaso é Moscou, já que o conceito foi enunciado pela primeira vez no início do século 16.

Mais tarde, de volta a Paris, o banimento ao território solilóquio parecia inevitável até que um acadêmico me mostrou alguma substância, embora fortemente distorcida pelo politicamente correto, disponível na revista francesa Historia.

Há pelo menos uma tentativa de discutir a Terceira Roma. O significado do conceito era inicialmente religioso antes de se tornar político – encapsulando o impulso russo para se tornar líder do mundo ortodoxo, em contraste com o catolicismo. Isto tem que ser entendido também no contexto das teorias pan-eslavas que surgiram sob o primeiro Romanov e depois alcançaram seu apogeu no século XIX.

O eurasianismo – e suas várias declinações – trata a complexa identidade russa como uma dupla face, entre o leste e o oeste. As democracias liberais ocidentais simplesmente não conseguem entender que estas idéias – infundindo marcas variadas do nacionalismo russo – não implicam hostilidade à Europa “iluminada”, mas uma afirmação da Diferença (poderiam aprender um pouco lendo mais Gilles Deleuze a esse respeito). O eurasianismo também pesa nas relações mais estreitas com a Ásia Central e nas alianças necessárias, em vários graus, com a China e a Turquia.

Um ocidente liberal perplexo permanece refém de um vórtice de imagens russas que não consegue decodificar corretamente – desde a águia de duas cabeças, que é o símbolo do estado russo desde Pedro o Grande, até as catedrais do Kremlin, a cidadela de São Petersburgo, o Exército Vermelho entrando em Berlim em 1945, os desfiles de 9 de maio (o próximo será particularmente significativo), e figuras históricas de Ivan o Terrível a Pedro o Grande. Na melhor das hipóteses – e estamos falando de ‘especialistas’ de nível acadêmico – eles identificam todas as imagens acima como imagens “flamboyant e confusas”.

A divisão cristã/ortodoxa

O próprio oeste liberal aparentemente monolítico também não pode ser compreendido se esquecermos como, historicamente, a Europa também é uma besta de duas cabeças: uma cabeça pode ser rastreada desde Carlos Magno até a terrível máquina eurocrata de Bruxelas; e a outra vem de Atenas e Roma, e via Bizâncio/Constantinopla (a Segunda Roma) chega até Moscou (a Terceira Roma).

A Europa Latina, para os ortodoxos, é vista como um usurpador híbrido, pregando um cristianismo distorcido que só se refere a Santo Agostinho, praticando ritos absurdos e negligenciando o importantíssimo Espírito Santo. A Europa dos Papas Cristãos inventou o que é considerado uma hidra histórica – Bizâncio – onde os bizantinos eram na verdade gregos que viviam sob o Império Romano.

Os europeus ocidentais, por sua vez, vêem os ortodoxos e os cristãos do Oriente (veja como eles foram abandonados pelo Ocidente na Síria sob o ISIS e a Al Qaeda) como sátrapas e um bando de contrabandistas – enquanto os ortodoxos consideram os cruzados, os cavaleiros teutônicos e os jesuítas – corretamente, devemos dizer – como usurpadores bárbaros inclinados para a conquista do mundo.

No cânone ortodoxo, um grande trauma é a quarta Cruzada em 1204, que destruiu completamente Constantinopla. Os Cavaleiros Francos evisceraram a metrópole mais deslumbrante do mundo, que reunia na época todas as riquezas da Ásia.

Essa era a definição de genocídio cultural. Os francos também estavam alinhados com alguns saqueadores em série notórios: os venezianos. Não é de se admirar, a partir daquele momento histórico, que tenha nascido um slogan: “Melhor o turbante do Sultão do que a tiara do Papa”.

Assim, desde o século 8, a Europa carolíngia e bizantina estava de fato em guerra através de uma Cortina de Ferro do Báltico ao Mediterrâneo (compare-a com a Nova Cortina de Ferro emergente da Guerra Fria 2.0). Após as invasões bárbaras, eles não falavam a mesma língua nem praticavam a mesma escrita, os mesmos ritos ou teologia.

Esta fratura, de forma significativa, também invadiu Kiev. O oeste era católico – 15% dos católicos gregos e 3% dos latinos – e no centro e no leste, 70% ortodoxos, que se tornaram hegemônicos no século 20, após a eliminação das minorias judaicas, principalmente pelas Waffen-SS da divisão da Galiza, precursoras do batalhão Azov da Ucrânia.

Constantinopla, mesmo em declínio, conseguiu realizar um sofisticado jogo geoestratégico para seduzir os eslavos, apostando em Moscovia contra a combinação polaco-lituana católica. A queda de Constantinopla em 1453 permitiu a Moscovia denunciar a traição dos gregos e dos armênios bizantinos que se reuniam em torno do Papa Romano, que desejava muito um cristianismo reunificado.

Posteriormente, a Rússia acaba se constituindo como a única nação ortodoxa que não se encontrava sob o domínio otomano. Moscou se considera – como Bizâncio – uma sinfonia única entre poderes espirituais e temporais.

A Terceira Roma se torna um conceito político somente no século XIX – depois que Pedro o Grande e Catarina a Grande expandem enormemente o poder russo. Os conceitos-chave da Rússia, Império e Ortodoxia são fundidos. Isso sempre implica que a Rússia precisa de um “exterior próximo” – e que tenha semelhanças com a visão do presidente russo Vladimir Putin (que, significativamente, não é imperial, mas cultural).

Como o vasto espaço russo está em constante fluxo há séculos, isso também implica o papel central do conceito de cerco. Todo russo está muito consciente da vulnerabilidade territorial (lembre-se, para começar, de Napoleão e Hitler). Uma vez que a fronteira ocidental é invadida, é uma viagem fácil até Moscou. Assim, esta linha muito instável deve ser protegida; a correlação atual é a ameaça real da Ucrânia feita para abrigar as bases da OTAN.

Rumo a Odessa

Com a queda da URSS, a Rússia se viu em uma situação geopolítica apenas encontrada pela última vez no século XVII. A lenta e dolorosa reconstrução foi liderada por duas frentes: a KGB – mais tarde FSB – e a igreja ortodoxa. A interação de alto nível entre o clero ortodoxo e o Kremlin foi conduzida pelo Patriarca Kirill – que mais tarde se tornou o ministro de assuntos religiosos de Putin.

A Ucrânia, por sua vez, havia se tornado um protetorado de fato de Moscou em 1654 sob o Tratado de Pereyaslav: muito mais do que uma aliança estratégica, foi uma fusão natural, em progresso há anos por duas nações eslavas ortodoxas.

A Ucrânia então cai sob a órbita russa. O domínio russo se expande até 1764, quando o último hetman ucraniano (comandante-chefe) é oficialmente deposto por Catarina, a Grande: é quando a Ucrânia se torna uma província do império russo.

Como Putin deixou bem claro esta semana: “A Rússia não pode permitir a criação de territórios anti-russos ao redor do país”. A operação Z abrangerá inevitavelmente Odessa, fundada em 1794 por Catarina, a Grande.

Os russos na época tinham acabado de expulsar os otomanos do noroeste do Mar Negro, que tinha sido dirigido sucessivamente por godos, búlgaros, húngaros e depois povos turcos – até os tártaros. Odessa no início era povoada, acreditem ou não, por romenos que foram encorajados a se estabelecer ali após o século 16 pelos sultões otomanos.

Catarina escolheu um nome grego para a cidade – que no início não era de modo algum eslava. E muito parecida com São Petersburgo, fundada um século antes por Pedro o Grande, Odessa nunca deixou de flertar com o ocidente.

O Czar Alexandre I, no início do século XIX, decide transformar Odessa em um grande porto comercial – desenvolvido por um francês, o Duque de Richelieu. Foi a partir do porto de Odessa que o trigo ucraniano começou a chegar à Europa. Na virada do século XX, Odessa está verdadeiramente multinacional – depois de ter atraído, entre outros, o gênio de Pushkin.

Odessa não é ucraniana: é uma parte intrínseca da alma russa. E logo as provações e tribulações da história a farão novamente: como uma república independente; como parte de uma confederação Novorossiya; ou ligada à Federação Russa. O povo de Odessa decidirá.

***

Pepe Escobar é jornalista e correspondente de várias publicações internacionais

Originalmente em The Cradle

Choque de Cristianismos: Por que a Europa não consegue entender a Rússia | Pepe Escobar 1

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui