Democracias ocidentais se transformaram em propagandistas da guerra e do conflito | John Pilger

0

Por John Pilger

A profecia de Marshall McLuhan de que “o sucessor da política será a propaganda” se concretizou. A propaganda hostil é agora a regra nas democracias ocidentais, especialmente nos EUA e na Grã-Bretanha.

Em questões de guerra e paz, o embuste ministerial é reportado como notícia. Os fatos inconvenientes são censurados, os demônios são alimentados. O modelo é a narrativa corporativa, a moeda desta época. Em 1964, McLuhan declarou, famoso, “O meio é a mensagem”. A mentira é a mensagem agora.

Mas isto é novo? Já faz mais de um século que Edward Bernays, o pai das manipulações/versões (spin), inventou as “relações públicas” como fachada para a propaganda de guerra. O que é novo é a eliminação virtual da dissidência no mainstream.

O grande editor David Bowman, autor do The Captive Press, chamou isto de “uma defenestração de todos os que se recusam a seguir uma linha, a engolir o intragável, os corajosos”. Ele se referia a jornalistas independentes e denunciantes, os mavericks honestos aos quais as organizações de mídia uma vez deram espaço, muitas vezes com orgulho. O espaço foi abolido.

A histeria de guerra que se instalou como uma onda de maré nas últimas semanas e meses é o exemplo mais marcante. Conhecida por seu jargão, “moldar a narrativa”, muito se não a maior parte é pura propaganda.

Os russos estão chegando. A Rússia é pior do que mau. Putin é maligno, “um nazista como Hitler”, salivou o deputado trabalhista Chris Bryant. A Ucrânia está prestes a ser invadida pela Rússia – hoje à noite, na próxima semana. As fontes incluem um ex-propagandista da CIA que agora fala pelo Departamento de Estado dos EUA e não oferece nenhuma evidência de suas afirmações sobre as ações russas porque “vem do governo dos EUA”.

A regra da não-evidência também se aplica em Londres. A ministra britânica das Relações Exteriores, Liz Truss, que gastou £500 mil do dinheiro público voando para a Austrália em um avião privado para avisar o governo de Camberra que tanto a Rússia quanto a China estavam prestes a atacar, não ofereceu nenhuma prova. Cabeças nos antípodas acenaram com a cabeça; a “narrativa” é incontestável lá. Uma exceção rara, o ex-Primeiro Ministro Paul Keating, chamou de “demente” o belicismo de Truss.

Truss confundiu alegremente os países do Báltico e do Mar Negro. Em Moscou, disse ao ministro das relações exteriores russo que a Grã-Bretanha jamais aceitaria a soberania russa sobre Rostov e Voronezh- até que lhe foi apontado que estes lugares não faziam parte da Ucrânia, mas da Rússia. Leia a imprensa russa sobre a bufonaria desta pretendente ao 10 da Downing Street e estremeça.

Toda esta farsa, recentemente estrelada por Boris Johnson em Moscou interpretando uma versão bufa de seu herói, Churchill, poderia ser apreciada como sátira se não fosse por seu abuso intencional dos fatos e da compreensão histórica e pelo perigo real da guerra.

Vladimir Putin se refere ao “genocídio” na região oriental de Donbas, na Ucrânia. Após o golpe na Ucrânia em 2014 – orquestrado por Barack Obama em Kiev, Victoria Nuland – o regime golpista, infestado de neonazistas, que lançou uma campanha de terror contra Donbass, de língua russa, que representa um terço da população da Ucrânia.

Supervisionada pelo diretor da CIA John Brennan em Kiev, “unidades especiais de segurança” coordenaram ataques selvagens contra o povo de Donbass, que se opôs ao golpe. Vídeos e relatos de testemunhas oculares mostram bandidos fascistas que queimaram a sede do sindicato na cidade de Odessa, matando 41 pessoas presas no interior. A polícia está a postos. Obama parabenizou o regime golpista “devidamente eleito” por sua “notável contenção”.

Na mídia dos EUA, a atrocidade de Odessa foi minimizada como “obscura” e uma “tragédia” na qual “nacionalistas” (neonazistas) atacaram “separatistas” (pessoas coletando assinaturas para um referendo sobre uma Ucrânia federal). O Wall Street Journal de Rupert Murdoch condenou as vítimas – “Deadly Ukraine Fire Likely Sparked by Rebels, Government Says” (Incêndio mortal na Ucrânia provavelmente foi desencadeado por rebeldes, diz governo).

O professor Stephen Cohen, aclamado como a principal autoridade americana sobre a Rússia, escreveu:

“O pogrom queimando até a morte russos étnicos e outros em Odessa… reavivou as memórias dos esquadrões de extermínio nazistas na Ucrânia durante a Segunda Guerra Mundial. … [Hoje em dia] os ataques do tipo “stormtroop” contra gays, judeus, idosos de etnia russa e outros cidadãos “impuros” estão espalhados por toda a Ucrânia governada por Kiev, juntamente com marchas de lanterna que lembram aqueles que eventualmente inflamaram a Alemanha no final dos anos 1920 e 1930…

“A polícia e as autoridades legais oficiais não fazem praticamente nada para impedir esses atos neofascistas ou para processá-los. Pelo contrário, Kiev os encorajou oficialmente, reabilitando sistematicamente e até mesmo memorializando os colaboradores ucranianos com os pogroms de extermínio nazistas alemães…, renomeando ruas em sua homenagem, construindo monumentos para eles, reescrevendo a história para glorificá-los, e muito mais”.

Hoje em dia, a Ucrânia neonazista é raramente mencionada. Que os britânicos estão treinando a Guarda Nacional Ucraniana, que inclui os neonazistas, não é novidade. (Veja o relatório desclassificado de Matt Kennard no Consortium News de 15 de fevereiro). O retorno do fascismo violento e endossado à Europa do século 21, para citar Harold Pinter, “nunca aconteceu… mesmo enquanto estava acontecendo”.

Em 16 de dezembro, as Nações Unidas apresentaram uma resolução que apelava para “combater a glorificação do nazismo, o neonazismo e outras práticas que contribuem para alimentar as formas contemporâneas de racismo”. As únicas nações que votaram contra foram os Estados Unidos e a Ucrânia.

Quase todos os russos sabem que foi através das planícies da “fronteira” da Ucrânia que as divisões de Hitler arrasaram do oeste em 1941, impulsionadas pelos cultistas e colaboradores nazistas da Ucrânia. O resultado foram mais de 20 milhões de mortos russos.

Deixando de lado as manobras e o cinismo da geopolítica, sejam quem forem os jogadores, esta memória histórica é a força motriz por trás das propostas de segurança autoprotetoras e respeitosas da Rússia, que foram publicadas em Moscou na semana em que a ONU votou a 130-2 para banir o nazismo. Elas são:

– A OTAN garante que não implantará mísseis em nações limítrofes da Rússia. (Eles já estão em vigor da Eslovênia à Romênia, com a Polônia a seguir);
– A OTAN deve deter os exercícios militares e navais em nações e mares limítrofes da Rússia;
– A Ucrânia não se tornará um membro da OTAN;
– O Ocidente e a Rússia assinarão um pacto de segurança Oriente-Ocidente vinculativo.
– O tratado histórico entre os EUA e a Rússia cobrindo armas nucleares de alcance intermediário deve ser restaurado. (Os EUA o abandonaram em 2019).

Estes representam um esboço abrangente de um plano de paz para toda a Europa do pós-guerra e devem ser bem-vindos no Ocidente. Mas quem entende seu significado na Grã-Bretanha? O que lhes é dito é que Putin é um pária e uma ameaça à cristandade.

Os ucranianos de língua russa, sob bloqueio econômico de Kiev há sete anos, estão lutando por sua sobrevivência. O exército “de massa” de que raramente ouvimos falar é o das 13 brigadas do exército ucraniano que cercam Donbass: uma estimativa de 150.000 soldados. Se eles atacarem, a provocação à Rússia quase certamente significará guerra.

Em 2015, mediados pelos alemães e franceses, os presidentes da Rússia, Ucrânia, Alemanha e França se reuniram em Minsk e assinaram um acordo provisório de paz. A Ucrânia concordou em oferecer autonomia a Donbass, agora repúblicas autodeclaradas (agora reconhecidas) de Donetsk e Luhansk.

O acordo de Minsk nunca teve uma chance. Na Grã-Bretanha, a linha, ampliada por Boris Johnson, é que a Ucrânia está sendo “ditada” pelos líderes mundiais. Por sua vez, a Grã-Bretanha está armando a Ucrânia e treinando seu exército.

Desde a primeira Guerra Fria, a OTAN efetivamente marchou até a fronteira mais sensível da Rússia, tendo demonstrado sua sangrenta agressão na Iugoslávia, Afeganistão, Iraque e Líbia e quebrado promessas solenes de recuar. Tendo arrastado “aliados” europeus para as guerras americanas que não lhes dizem respeito, o grande ponto não dito é que a própria OTAN é a verdadeira ameaça à segurança europeia.

Na Grã-Bretanha, a xenofobia do Estado e da mídia é desencadeada pela própria menção à “Rússia”. Veja a hostilidade irrefletida com a qual a BBC reporta sobre a Rússia. Por quê? Será porque a restauração da mitologia imperial exige, acima de tudo, um inimigo permanente? Certamente, nós merecemos algo melhor.

***

John Pilger é um premiado jornalista, cineasta e escritor

Democracias ocidentais se transformaram em propagandistas da guerra e do conflito | John Pilger 1

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui