Do 11 de setembro à Covid-19: As recusas ao debate | Thierry Meyssan

0

Por Thierry Meyssan

As celebrações pelos 20 anos dos atentados de 11 de setembro de 2001 dão origem a duas narrativas absolutamente contraditórias, dependendo se alguém se refere à imprensa escrita e audiovisual ou à digital. Para alguns, a Al Qaeda declarou guerra ao Ocidente ao planejar um crime de alto calibre, enquanto para outros o mesmo crime mascarava um golpe de Estado doméstico nos EUA.

Qualquer debate é impossível entre os partidários destas duas versões. Não porque ambos os lados o recusam, mas porque os partidários da versão oficial – e somente eles – o recusam. Eles consideram seus opositores como “teóricos da conspiração”, ou seja, em sua mente, na melhor das hipóteses são tolos, na pior das hipóteses pessoas más, cúmplices -querendo ou não – de terroristas.

De agora em diante, este desacordo se aplica a qualquer evento político importante. E a visão de mundo dos dois campos continua se distanciando um do outro.

Como uma tal fratura entre concidadãos pode ocorrer em sociedades que aspiram à democracia? Especialmente porque, não esta fratura, mas a reação torna impossível qualquer democracia.

UMA CERTA CONCEPÇÃO DE JORNALISMO

Hoje temos a certeza de que o papel dos jornalistas é relatar fielmente o que eles viram. No entanto, quando somos entrevistados por uma mídia local sobre uma história que conhecemos e vemos como eles lidaram com ela, ficamos muitas vezes desapontados. Sentimos que não fomos compreendidos. Alguns de nós lamentamos ter cruzado com o jornalista errado e mantemos nossa confiança na grande mídia. Outros acham que, embora uma pequena distorção seja possível em questões pequenas, muito mais deve ser feito em questões mais complexas.

Em 1989, uma multidão assistiu a um dos discursos do ditador romeno, Nicolae Ceaușescu, acusando os fascistas de terem inventado o massacre de Timișoara, atribuído aos torturadores de seu regime. Revoltada por esta negação, a multidão se rebelou, entoando “Ti-mi-șoa-ra! Ti-mi-șoa-ra!” e o derrubou. A estação de televisão local em Atlanta (EUA), CNN, transmitiu ao vivo os poucos dias desta revolução. Tornou-se assim o primeiro canal de notícias ao vivo e se tornou um canal internacional. No entanto, sabemos hoje que este massacre nunca existiu. Foi apenas um evento encenado utilizando cadáveres retirados de um necrotério. Mais tarde se soube que uma unidade de propaganda do exército americano tinha um escritório adjacente à redação da CNN.

A manipulação de Timișoara só funcionou porque era ao vivo. Os espectadores não tinham tempo para checar ou mesmo para pensar. Profissionalmente, nenhum jornalista chegou a tirar qualquer conclusão do evento. Pelo contrário, a CNN se tornou o modelo para os canais de notícias ao vivo que surgiram em todos os lugares.

Durante a guerra do Kosovo, em 1999, eu estava produzindo um boletim diário resumindo as informações da OTAN e das agências regionais de notícias (Áustria, Hungria, Romênia, Grécia, Albânia, etc.) que eu havia assinado. Desde o início, o que a OTAN nos dizia em Bruxelas não era confirmado pelas agências regionais. Pelo contrário, elas descreveram um conflito completamente diferente. Era estranho ver que os jornalistas regionais, de todos os países, exceto da Albânia, formavam um bloco, escrevendo textos compatíveis uns com os outros, mas não com os da OTAN. Semana após semana, as duas versões se afastavam uma da outra.

Em resposta a esta situação, a OTAN colocou Jamie Shea à frente de sua comunicação. Ele contava uma nova história todos os dias a partir do campo de batalha. A imprensa internacional logo teve olhos apenas para ele. Sua versão tornou-se a versão da mídia e as agências regionais de notícias não foram mais ouvidas, exceto por mim. Em minha mente, ambos os lados estavam mentindo e a verdade tinha que estar em algum lugar, no meio.

Quando a guerra terminou, humanitários, diplomatas e soldados da ONU correram para o Kosovo. Para surpresa deles – e minha – descobriram que os jornalistas locais haviam relatado a verdade com exatidão. As palavras de Jamie Shea não tinham sido nada além de propaganda de guerra. Eles tinham sido a única fonte “confiável” para a mídia internacional durante três meses.

Os jornalistas ocidentais que foram ao Kosovo também descobriram que tinham confiado em pessoas que tinham mentido com desfaçatez. No entanto, poucos deles mudaram de tom. E ainda menos conseguiram convencer seus editores de que a OTAN os havia enganado. A narrativa imposta pela Aliança Atlântica havia se tornado a Verdade que os livros de história repetiriam apesar dos fatos.

A ANTIGA GRÉCIA E O OCIDENTE MODERNO

Na Grécia antiga, as peças do teatro causavam fortes emoções na plateia. Alguns temiam que os deuses os arrastassem para destinos sombrios. Assim, gradualmente o coro, que narrava a história, também começou a explicar que não se deve ser enganado pelo que se viu, mas entender que se tratava apenas de um espetáculo encenado.

Este distanciamento das aparências, que é paralisado pelo mito da informação ao vivo, é chamado em psicologia de “função simbólica”. As crianças pequenas são incapazes disso, elas levam tudo a sério. Entretanto, na “idade da razão”, aos 7 anos de idade, todos nós podemos fazer a diferença entre o que é verdade e o que é apenas uma representação.

A razão aqui é oposta à racionalidade. Ser racional é acreditar somente em coisas que estão provadas. Ser razoável é não acreditar em coisas impossíveis. Esta é uma diferença muito grande. Porque não encontramos a Verdade com crenças, mas com fatos.

Quando vemos aviões atingindo o World Trade Center em Nova York e pessoas pulando de janelas para escapar do incêndio, ficamos todos muito emocionados. Quando as Torres colapsam, estamos a ponto de chorar. Mas isso não deve nos impedir de pensar.

Sempre podemos ser informados que 19 terroristas sequestraram quatro aviões, mas como essas pessoas não constavam da lista de passageiros a bordo da companhia aérea, não poderiam sequestrar esses aviões.

Sempre podem nos dizer que o combustível dos dois aviões em chamas escorreu nos pilares dos edifícios e os derreteu, o que explicaria porque as Torres Gêmeas caíram, mas não o porquê de caírem sobre si mesmas, e não explica o colapso da terceira torre. Para que um edifício desmorone, não para um lado, mas sobre sua própria área, é preciso implodir suas fundações, depois explodi-lo de cima para baixo destruindo os andares sobre si mesmos.

Sempre se pode dizer que os passageiros em pânico telefonaram para seus parentes antes de morrerem, mas como as companhias telefônicas não têm registro destas ligações, elas não existiram.

Sempre se pode nos dizer que um Boeing destruiu o Pentágono, mas não poderia ter entrado através de um porte-cochère sem danificar a estrutura do portal.

Os testemunhos se contradizem. Mas apenas alguns são contrariados pelos fatos.

POR QUE ACEITAMOS SER ENGANADOS

Ainda há um grande problema: por que aceitamos ser enganados? Geralmente porque a Verdade é mais difícil para nós aceitar do que a mentira.

Por exemplo, quando durante anos o enteado do presidente da Fondation Nationale des Sciences Politiques (FNSP, França) denunciou os estupros a que foi submetido pelo presidente, todos tiveram pena do pobre menino delirante e elogiaram seu padrasto por suportar essa loucura sem dizer uma palavra. Quando a irmã da vítima publica um livro de depoimentos, todos percebem quem estava dizendo a verdade. O presidente foi forçado a se demitir. O estuprador deve sua fuga da justiça apenas ao seu status: ex-deputado europeu, presidente da instituição emblemática de toda a classe político-mídiática francesa e presidente do Siècle, o clube privado mais exclusivo da França.

Por que acreditamos que a Al Qaeda é responsável pelos ataques do 11 de setembro? Porque o Secretário de Estado, General Colin Powell, veio perante o Conselho de Segurança das Nações Unidas e o jurou. Não importa que ele tenha mentido anos antes quando validou a história das incubadoras roubadas do Kuwait pelos iraquianos e os bebês deixados para morrer. Ou que ele mentiu mais tarde sobre as armas de destruição em massa do Presidente Saddam Hussein. Ele é um Secretário de Estado e devemos acreditar nele.

Pelo contrário, se questionamos sua palavra, não devemos apenas perguntar por que invadimos o Afeganistão, depois o Iraque, e assim por diante. Mas também e acima de tudo, por que ele mentiu.

A REAÇÃO À COVID-19: OUTRO 11 DE SETEMBRO

O enigma do 11 de setembro não é uma questão do passado. Nosso entendimento dos últimos vinte anos depende de como é respondido. Enquanto não tivermos debates contraditórios entre as duas versões, reproduziremos esta fratura em todas as questões globais.

Estamos vivenciando atualmente outra catástrofe, a pandemia da Covid-19. Todos nós vimos um grande laboratório, o Gilead Science, subornar os editores da revista médica The Lancet para denegrir uma droga, a hidroxicloroquina. A Gilead Science é a empresa anteriormente dirigida pelo Secretário de Defesa do 11 de Setembro, Donald Rumsfeld. É também a empresa que produz um medicamento contra a Covid-19, Remdesivir. De qualquer forma, ninguém mais ousou procurar medicamentos para tratar a Covid. Todos se voltaram para a esperança das vacinas.

Donald Rumsfeld havia instruído seu pessoal a desenvolver protocolos no caso de um ataque bioterrorista a bases militares americanas no exterior. Então ele pediu a um deles, o Dr. Richard Hachett, que era membro do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, que estendesse este protocolo a um ataque à população civil dos EUA. Foi este homem que propôs o confinamento obrigatório de populações saudáveis, provocando um protesto dos médicos americanos, liderado pelo Professor Donald Henderson da Universidade John Hopkins. Para eles, Rumsfeld, Hatchett e seu conselheiro, o funcionário público superior Anthony Fauci, eram inimigos do juramento hipocrático e da humanidade.

Quando ocorreu a epidemia da Covid-19, o Dr. Richard Hatchett havia se tornado o diretor da CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations); uma associação criada no Fórum de Davos e financiada por Bill Gates. Foi Hatchett quem primeiro usou a expressão “Estamos em guerra”, que foi retomada por seu amigo Presidente Emmanuel Macron. Foi ele quem aconselhou a confinar populações saudáveis como havia imaginado 15 anos antes na “guerra ao terror”. Anthony Fauci, por outro lado, ainda estava em seu posto e havia desviado dinheiro federal para financiar pesquisas ilegais nos Estados Unidos. A pesquisa foi conduzida por ele no laboratório chinês em Wuhan.

Normalmente, profissionais médicos teriam se levantado novamente contra o confinamento obrigatório de pessoas saudáveis. Isto não aconteceu. Eles consideraram, esmagadoramente, que a situação demandava a violação do juramento de Hipócrates.

Hoje, os países ocidentais que seguiram o conselho do Dr. Hatchett e acreditaram nas mentiras da Gilead Science têm números aterradores na pandemia. Os Estados Unidos têm 26 vezes mais mortes por milhão de pessoas do que a China. E sua economia está devastada.

Isto mereceria algum debate e explicação, mas não. Preferimos ver nossas sociedades fraturadas novamente entre os partidários de Anthony Fauci ou do professor Didier Raoult.

CONCLUSÃO

Em vez de conversarmos uns com os outros, de confrontarmos nossos argumentos, organizamos falsos debates entre os partidários da doxa dominante e aqueles das opiniões mais grotescas possíveis.

É inútil aspirar viver em democracia, se nos recusamos a discutir realmente os assuntos mais importantes.

***

Thierry Meyssan é jornalista e presidente-fundador da Rede Voltaire

Originalmente em Rede Voltaire

Do 11 de setembro à Covid-19: As recusas ao debate | Thierry Meyssan 1

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui