Este é o modo com que os EUA fazem “Diálogo” | Pepe Escobar

0

Por Pepe Escobar

Washington não irá considerar propostas russas sobre a não expansão da OTAN, e não tem a intenção nem mesmo de discutir a ideia. Lá se foi o “diálogo”.

Foi a primeira reunião de alto nível Rússia-OTAN desde 2019 – vindo imediatamente após a non sequitur (falácia) do diálogo não-diálogo EUA-Rússia sobre “garantia de segurança” no início da semana em Genebra.

Então, o que aconteceu em Bruxelas? Essencialmente mais um diálogo não-diálogo – complementado com um prefácio kafkiano da OTAN: estamos preparados para o diálogo, mas as propostas do Kremlin são inaceitáveis.

Esta foi uma dupla acusação ao enviado americano à OTAN, Julianne Smith, culpando antecipadamente a Rússia pelas ações que “aceleraram este desastre”.

Até agora, todo ser senciente da Eurásia e de sua península europeia deveria estar familiarizado com as duas principais exigências racionais da Rússia: nenhuma expansão adicional da OTAN e nenhum sistema de mísseis estacionados perto de suas fronteiras.

Agora vamos mudar para a máquina de versões. Os lugares-comuns do Secretário-Geral da OTAN Jens Stoltenberg foram previsivelmente fiéis à sua espetacular mediocridade. Sobre o diálogo já preestabelecido, ele disse que era “importante iniciar um diálogo”.

A Rússia, disse ele, “instou a OTAN a se recusar a admitir a Ucrânia; a aliança respondeu se negando a comprometer-se com a expansão”. No entanto, a OTAN “acolheu favoravelmente as consultas bilaterais” sobre garantias de segurança.

A OTAN também propôs uma série de amplas consultas de segurança, e “a Rússia ainda não concordou, mas também não as descartou”.

Não é de se admirar: os russos já haviam notado, mesmo antes de isso acontecer, que não se trata mais do que manobras dilatórias.

O Sul Global ficará aliviado ao saber que Stoltenberg defendeu as blitzkriegs militares da OTAN tanto no Kosovo quanto na Líbia: afinal de contas, “estavam sob os mandatos da ONU”. Portanto,  foram benignos. Nem uma palavra sobre o desempenho estelar da OTAN no Afeganistão.

E então, o tão esperado golpe de misericórdia: A OTAN se preocupa com as tropas russas “na fronteira com a Ucrânia” – na verdade, de 130 km a 180 km de distância, dentro do território russo europeu. E a aliança considera “falso” que a expansão seja “um ato agressivo”. Por quê? Porque “dissemina a democracia”.

Bombardeie-me para a democracia, baby

Então aqui está o evangelho da OTAN em um piscar de olhos. Agora compare isso com as palavras sóbrias do vice-ministro das Relações Exteriores russo Alexander Grushko.

Grushko enunciou cuidadosamente como “a OTAN está determinada a conter a Rússia”. Os Estados Unidos e seus aliados estão tentando alcançar a superioridade em todas as áreas e em todos os teatros possíveis de operações militares”. Essa foi uma referência velada ao domínio de espectro total, que desde 2002 continua sendo o evangelho americano.

Grushko também se referiu à “Tática de contenção da era da Guerra Fria”, e que “toda a cooperação [com a Rússia] foi interrompida” – pela OTAN. Ainda assim,

“A Rússia apontou honesta e diretamente à OTAN que um novo deslize da situação poderia levar a consequências terríveis para a segurança europeia”.

A conclusão foi categórica: “A Federação Russa e a OTAN não têm uma agenda positiva unificadora”.

Praticamente todas as facções russofóbicas da máquina bipartidária da “War Inc.” (indústria da Guerra) em Washington não podem aceitar que não haja forças estacionadas em Estados europeus que não fossem membros da OTAN em 1997; e que os atuais membros da OTAN não devam tentar qualquer intervenção militar na Ucrânia, bem como em outros Estados da Europa Oriental, Transcaucasiana e da Ásia Central.

Na segunda-feira (10/01)  em Genebra, o vice-ministro das Relações Exteriores Ryabkov já havia enfatizado, mais uma vez, que a linha vermelha da Rússia é inamovível: “Para nós, é absolutamente obrigatório garantir que a Ucrânia nunca, nunca, jamais se torne membro da OTAN”.

Fontes diplomáticas confirmaram que em Genebra, Ryabkov e sua equipe tinham para todos os fins práticos de agir como professores no jardim de infância, assegurando que não haveria “nenhum mal-entendido”.

Agora compare com Ned Price do Departamento de Estado dos EUA, falando depois daquelas oito horas cansativas compartilhadas entre Ryabkov e a secretária de Estado adjunta Wendy Sherman: Washington não considerará propostas russas sobre nenhuma expansão da OTAN, e não tem nem mesmo a intenção de discutir a idéia.

Lá se foi o ” diálogo”.

Ryabkov confirmou que não houve progresso. Referindo-se à sua didática, ele teve que enfatizar: “Estamos pedindo aos EUA que demonstrem um máximo de responsabilidade neste momento. Os riscos relacionados a um possível aumento do confronto não devem ser subestimados”.

Nas palavras de Ryabkov foi feito um esforço “significativo” russo para persuadir os americanos de que “brincar com o fogo” não é do interesse deles é o eufemismo do jovem século.

Deixe-me sancioná-lo ao esquecimento

Uma rápida recapitulação é crucial para entender como as coisas poderiam ter descarrilado tão rapidamente.

A estratégia não exatamente secreta da OTAN, desde o início, tem sido pressionar Moscou a negociar diretamente com Kiev sobre o Donbass, mesmo que a Rússia não seja mencionada nos Acordos de Minsk.

Enquanto Moscou estava sendo forçada a se tornar parte do confronto Ucrânia/Donbass, fez um esforço mínimo esmagando um golpe por revolução colorida na Bielorússia. Depois disso, os russos reuniram em pouco tempo uma impressionante força de ataque – com a correspondente infra-estrutura militar – em território russo europeu para responder de forma rápida e relâmpago caso houvesse uma blitzkrieg ucraniana no Donbass.

Não é de se admirar que um alarmado OTANistão tivesse que fazer algo a respeito da noção de combater a Rússia até o último empobrecido ucraniano. Eles podem pelo menos ter entendido que a Ucrânia seria completamente destruída.

A beleza é como Moscou deu a volta nas coisas com um novo movimento de jiu-jitsu geopolítico. A ucro-demência encorajada pela OTAN – complementada com promessas vazias de se tornar membro – abriu o caminho para que a Rússia exigisse que não houvesse mais expansão da OTAN, com a retirada de toda a infra-estrutura militar da Europa Oriental.

Era óbvio que Ryabkov, em suas conversas com Sherman, recusaria qualquer sugestão de que a Rússia deveria desmantelar a infraestrutura logística estabelecida em seu próprio território russo europeu. Para todos os fins práticos, Ryabkov esmagou Sherman em pedaços. O que restava eram dóceis ameaças de mais sanções.

Ainda assim, será uma tarefa de Sísifo convencer o Império e suas satrapias da OTAN a não encenar algum tipo de aventura militar na Ucrânia. Essa é a essência do que Ryabkov e Grushko disseram repetidas vezes em Genebra e Bruxelas. Eles também tiveram que enfatizar o óbvio: se novas sanções fossem impostas à Rússia, haveria um severo revés especialmente na Europa.

Mas como é humanamente possível para profissionais experientes como Ryabkov e Grushko discutir, racionalmente, com um bando de morcegos cegos amadores como Blinken, Sullivan, Nuland e Sherman?

Tem havido algumas especulações sérias sobre o tempo que a Rússia tem pela frente para, de fato, não se incomodar mais em ouvir o “balbuciar do bebê” americano (copyright Maria Zakharova). Isso pode ser por volta de 2027, ou mesmo 2025.

O que está acontecendo a seguir é que a prorrogação de cinco anos do novo tratado START expira em fevereiro de 2026. Então não haverá mais teto para armas estratégicas nucleares. O gasoduto Power of Siberia 2 para a China tornará a Gazprom ainda menos dependente do mercado europeu. O sistema financeiro combinado Rússia-China se tornará quase impermeável às sanções dos EUA. A parceria estratégica Rússia-China compartilhará uma tecnologia militar ainda mais substancial.

Tudo isso é muito mais conseqüente do que o segredo sujo que não é segredo no atual kabuki “garantia de segurança” : a nação excepcionalista e “indispensável” é congenitamente incapaz de desistir da expansão eterna da OTAN, bem, para o espaço exterior.

Ao mesmo tempo, os russos estão bem cientes de uma verdade bastante prosaica; os Estados Unidos não lutarão pela Ucrânia.

Portanto, bem-vindo ao Irracionalismo instagramado. O que acontece a seguir? Muito possivelmente uma provocação, com a possibilidade, por exemplo, de uma “black op” química a ser atribuída à Rússia, seguida de – o que mais – novas sanções.

O pacote está pronto. Ele vem na forma de um projeto de lei dos senadores Democratas apoiados pela Casa Branca para trazer “custos severos” para a economia russa no caso de Moscou finalmente responder suas preces e “invadir” a Ucrânia.

As sanções atingiriam diretamente o Presidente Putin, o Primeiro Ministro Mishustin, o Ministro das Relações Exteriores Lavrov, o Chefe do Estado-Maior Geral das Forças Armadas Gen Gerasimov e “comandantes de vários ramos das Forças Armadas, incluindo a Força Aérea e a Marinha”.

Os bancos e instituições financeiras alvo incluem Sberbank, VTB, Gazprombank, Moscow Credit Bank, Alfa-Bank, Otkritie Bank, PSB, Sovcombank, Transcapitalbank e o Fundo Russo de Investimento Direto. Todas elas estariam desligadas do SWIFT.

Se esta lei soa como uma declaração de guerra, é porque assim é. Chame-lhe de a versão americana de “diálogo”.

***

Pepe Escobar é jornalista e correspondente de várias publicações internacionais

Originalmente em Strategic Culture Foundation

Este é o modo com que os EUA fazem "Diálogo" | Pepe Escobar 1

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui