Não há uma “diplomacia de lobo guerreiro”, apenas ataques à China | Tom Fowdy

0

Por Tom Fowdy

Uma das alegorias lançadas sobre a China ultimamente é a da “diplomacia do lobo guerreiro”, alegando que oficiais de Pequim estão sendo agressivos no meio virtual. Por alguma razão, porém, não existe tal conceito para os incessantes ataques contra a China por parte de figuras ocidentais.

“Xi Jinping quer ‘fazer amizade’ com o mundo”. Mas Pequim não consegue abandonar seus hábitos de lobo guerreiro”, diz a CNN, criticando o que percebe como uma atitude agressiva, vocal e assertiva de política externa da China e seus diplomatas. Este termo ‘wolf warrior’ é muito difundido hoje em dia; derivado de um famoso filme chinês de 2015 com o mesmo nome, tornou-se uma alegoria regular usada para descrever o comportamento das autoridades chinesas ao lidar com o Ocidente. Pode ser definido objetivamente como um “tom cada vez mais estridente contra os Estados Unidos, Austrália e outros países”, mas é, no entanto, caricaturado como algo agressivo, insano, nacionalista e excessivo ao ponto de a China alienar-se, como retratado na reportagem da CNN. Em essência, ela é frequentemente usada como uma palavra-chave anti-China.

É claro que pouco espaço foi oferecido para explicar exatamente o que é este fenômeno ou de onde ele veio. É realmente explicável como sendo uma agressão unilateral e sem sentido? Ou como uma tendência autoritária? O problema, em última análise, é que as conotações emocionais da palavra e a forma como ela é politizada na mídia tornam quase impossível para as pessoas obterem uma compreensão objetiva da mesma. Na realidade, o termo é pouco mais do que um conjunto de suposições e idéias que evoluem para um “ponto de discussão” que carrega seu peso, em oposição a um conjunto objetivo dos fatos. A chamada “diplomacia do lobo guerreiro” não existe de fato, é apenas uma narrativa unilateral que tira as respostas dos diplomatas chineses do contexto.

Não há uma "diplomacia de lobo guerreiro", apenas ataques à China | Tom Fowdy 1

Há cerca de um ano, Zhao Lijian especulou freqüentemente que o vírus Covid-19 pode ter surgido de um vazamento em Fort Detrick, Maryland. Embora não haja nenhuma evidência séria para isso, o termo “diplomacia de lobo guerreiro” de outra forma se tornou associado a ele. Foi algo percebido como excessivamente provocador, aparentemente abaixo da média, e não diplomático. Mas se retirarmos isso do contexto, na verdade não nos diz nada. Zhao estava respondendo ao vilipêndio crescente da China que emanava dos Estados Unidos naquela época, e em particular do senador Tom Cotton, que estabeleceu a teoria da conspiração de que o vírus era o produto de um vazamento do laboratório de Wuhan, uma teoria que persistiu até os dias de hoje e que agora está sendo reavivada no discurso mainstream.

Neste caso, será a diplomacia do lobo guerreiro? Os políticos e diplomatas chineses não estão sendo os provocadores, eles estão de fato reagindo a um mundo que cada vez mais culpa, difama, vilipendia e insinua contra a China. No entanto, a suposição que o termo “diplomacia do guerreiro lobo” carrega é que a própria Pequim está fazendo algo errado. Considere, por exemplo, será que a retórica de indivíduos como Mike Pompeo e Donald Trump, entre outros, tem sido objetivamente melhor do que o que a China tem apresentado? Eles atacaram e repreenderam a China quase diariamente, colocaram todos os problemas da América sobre ela, insinuaram esperanças de mudança de regime e a marcaram como uma ameaça para o mundo inteiro. No entanto, ninguém inventou um termo específico para seu comportamento como “diplomacia de guerreiro lobo”, não é verdade? É de se admirar que a China tenha respondido da mesma maneira?

O discurso da “diplomacia do guerreiro lobo” projeta “alteridade” sobre a China em um fenômeno conhecido como “orientalismo”, que intencionalmente exagera a diferença entre o Oriente e o Ocidente e posteriormente enquadra o Oriente como algo agressivo, violento, retrógrado e perigoso. A “diplomacia do guerreiro lobo” enquanto termo joga com essas diferenças e, por sua vez, revela uma desigualdade fundamental na conversa global. O Ocidente se percebe como tendo o direito de insultar e açoitar a China à vontade, mas uma resposta inevitável da China é descrita como ameaçadora, prepotente e assertiva, e reflete o “risco amarelo” mais amplo ou a ansiedade em torno da ascensão da China como um todo, daí a tentação de fazer a China parecer ameaçadora e aterrorizante.

A questão deve, portanto, ser esclarecida: não existe tal coisa como a diplomacia do guerreiro-lobo. Os diplomatas da China estão de fato se comportando de forma reativa e conjuntiva em relação a um novo contexto internacional que se tornou hostil, intransigente e de soma zero em relação a Pequim. A mídia dominante retira as respostas e atitudes da China do contexto em que se encontram e, posteriormente, cria um ditame unilateral onde apenas o comportamento chinês é problemático e agressivo. Mas a realidade é muito simples: A China está apenas se defendendo e provavelmente seria contida se outros também o fossem.

***

Tom Fowdy é escritor e analista britânico de política e relações internacionais com foco principal na Ásia Oriental.

Originalmente em RT.com

Não há uma "diplomacia de lobo guerreiro", apenas ataques à China | Tom Fowdy 2

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui