O Dilema dos EUA – Armas caras que podem não funcionar | Larry Johnson

0

Por Larry Johnson

Quero me concentrar aqui em um dos temas-chave do livro essencial de Andrei Martyanov, Losing Military Supremacy – os sistemas de armas nos quais os Estados Unidos estão gastando dinheiro para desenvolver e implantar são obscenamente caros e completamente vulneráveis às armas da Rússia criadas para derrotar a ameaça americana. Deixe-me explicar. Os Estados Unidos criaram o carro de corrida mais caro do mundo, mas a corrida que ele vai fazer é sobre um percurso off-road repleto de rochas, sulcos profundos e montanhas arenosas. Em resumo, o veículo irá avariar e não completará a corrida.

Aqui está o resumo de Andrei sobre o problema:

“Manipulação e Relações Públicas não substituem a vitória real que é definida universalmente como a realização dos objetivos políticos da guerra, ou citando Clausewitz – a capacidade de obrigar o inimigo a fazer nossa vontade. O balanço militar dos Estados Unidos sobre isso é simplesmente medíocre, mesmo com um orçamento militar gigantesco, armas imensamente caras e uma máquina de relações públicas maciça e bem lubrificada. Tudo isso é o resultado do complexo militar-industrial dos EUA há muito tempo tendo se tornado um programa de trabalho para generais aposentados do Pentágono e uma encarnação da “visão” neoconservadora sobre a guerra – uma visão desenvolvida por pessoas, a maioria das quais nunca serviu um único dia de uniforme e não possui nem mesmo conhecimento fundamental básico dos princípios físicos sobre os quais as armas modernas operam e como as dimensões tecnológicas refletem os aspectos táticos, operacionais e estratégicos da guerra (todos eles estão estreitamente interligados e não existem separadamente). Mas comentar de forma de desproporcional, ou exagerar grosseiramente a capacidade militar dos EUA não requer uma fundação acadêmica e experiencial séria – hoje basta ter esse desejo e um bom domínio da língua inglesa para fazê-lo.”
(Trecho de “Losing Military Supremacy” de Andrei Martyanov)

Quero me concentrar em dois sistemas de armas-chave – Porta-aviões e Mísseis Balísticos Intercontinentais.

Os porta-aviões americanos desempenharam um papel fundamental na derrota do Japão na Segunda Guerra Mundial, mas não são mais efetivos se forem utilizados em combate contra a China ou a Rússia. O primeiro problema é o custo. É algo espantoso:

“O custo dos próximos três porta-aviões da Marinha está aumentando, em parte devido à instalação de equipamentos e eletrônicos para lidar com os novos caças F-35 Joint Strike Fighters. . .

No total, o custo do Kennedy, agora mais de 80% completo no Newport News Shipbuilding, aumentará em US$ 531 milhões, ou 4,7% da estimativa no documento justificador do ano passado, para US$ 11,93 bilhões, diz agora a Marinha.

O custo do terceiro porta-aviões da classe Ford, o Enterprise, subirá de US$ 84 milhões, para US$ 12,41 bilhões, enquanto o quarto da classe, o Doris Miller, sofrerá um aumento de US$ 33 milhões, para US$ 12,48 bilhões. Ambos os navios estão em construção em Newport News.

O custo da construção básica do Kennedy – o casco, as estruturas e os sistemas mecânicos – deverá aumentar em US$368 milhões.”

Cinco desses porta-aviões representam 7,5% do orçamento da Defesa dos Estados Unidos. Mas aqui está o problema. Estes navios não têm capacidade para derrotar um míssil hipersônico russo ou chinês. Andrei discute as implicações:

“A introdução em serviço em 2017 do míssil hipersônico 3M22 Zircon já está redefinindo drasticamente a guerra naval e faz até mesmo das zonas marítimas remotas uma zona “sem vela” para qualquer grande combatente de superfície dos EUA, especialmente porta-aviões. Atualmente, e num futuro próximo, nenhuma tecnologia capaz de interceptar um míssil desse tipo existe ou existirá. …o míssil de cruzeiro X-32 (Kh-32) cujo alcance é de 1000 quilômetros e tem uma velocidade superior a Mach 4.2. Este míssil, além de ser capaz de atacar qualquer coisa no solo, de fato, foi projetado principalmente com a finalidade de atingir qualquer coisa que se mova sobre a superfície do mar. O míssil, muito menos uma salva deles, é incrivelmente difícil, se possível mesmo, de interceptar e, como a demonstração acima mencionada mostrou, o Irã muito provavelmente não teria problema em permitir que estes mesmos TU-22M3s operassem a partir de seu espaço aéreo no caso de um pior cenário. Lançada em qualquer lugar da área de Darab, a salva hipotética não só cobriria todo o Golfo Pérsico, mas fecharia de forma confiável o Golfo de Omã para qualquer força naval. Nenhum navio, nenhum Carrier Battle Group seria capaz de entrar nesta área no caso de um conflito convencional com a Rússia na Síria – as ramificações estratégicas disso são enormes”.
(Trecho de Losing Military Supremacy, de Andrei Martyanov)

A pedra angular da defesa nacional americana são os mísseis nucleares baseados nas tríades nucleares, lançados no mar e por via aérea:

Uma compilação de plataformas e armas, as três pernas da tríade nuclear dos EUA servem como a espinha dorsal da segurança nacional dos EUA. A tríade, juntamente com as forças designadas, proporciona uma dissuasão permanente para evitar ações catastróficas de nossos adversários e eles estão prontos, se necessário, para dar uma resposta decisiva, em qualquer lugar, a qualquer hora.

Até recentemente, os líderes e especialistas em política dos Estados Unidos assumiam que a Destruição Mútua Assegurada impediria que as potências nucleares matassem umas às outras. Mas o que acontece com essa suposição/cálculo quando um dos lados desenvolve e implanta um sistema avançado de mísseis que pode abater os mísseis lançados de terra, ar e mar? Adivinhe? O sistema de defesa aérea S-500 da Rússia faz exatamente isso. Aqui está a avaliação de Andrei:

“O revolucionário sistema de defesa aérea S-500 pode fechar completamente a Rússia e o espaço aéreo de seus aliados de qualquer ameaça aérea ou mesmo balística. Estes desenvolvimentos por si só desvalorizam completamente a astronomicamente cara linha de frente de combate da USAF e seu colossal investimento nas vantagens muito limitadas da furtividade, um eufemismo principalmente para a “invisibilidade” no rádio diapasão, sendo o medíocre F-35 um excelente exemplo da perda da engenharia comum, do senso tático e operacional. As tecnologias de detecção radiofotônica farão com que todos os gastos com furtividade, sem exceção, sejam simplesmente um desperdício de dinheiro e recursos.”
(Trecho de Losing Military Supremacy de Andrei Martyanov)

Qual é a estratégia dos EUA para combater esta tecnologia? Você pode pensar que estou inventando, mas um amigo que está ligado a nossos planos de defesa explicou desta forma:

Tentaremos inundar o espaço aéreo russo com tantos mísseis que alguns poderão passar.

Sacou? Não estamos confiando na superioridade tecnológica. Estamos esperando que alguns mísseis passem.

O objetivo de Andrei ao escrever este livro foi tentar sacudir as elites americanas de suas ilusões sobre a Rússia e a tecnologia russa e ajudá-las a ver as graves falhas nos sistemas de defesa dos EUA que consomem tanto do gigantesco orçamento de defesa do país. Nem Andrei nem eu queremos guerra entre os Estados Unidos e a Rússia. Eu sei que Andrei concordará comigo, ainda é do interesse de ambos os lados encontrar uma maneira de viver juntos neste mundo sem ameaçarem um ao outro. Mas se o conflito vier, é altamente provável que o caro revestimento da percepção militar americana seja eliminado e que os Estados Unidos se vejam mal equipados para lutar contra uma genuína potência de primeiro mundo.

***

Larry Johnson é veterano da CIA e do Gabinete de Combate ao Terrorismo do Departamento de Estado dos EUA

Originalmente em sonar21.com

O Dilema dos EUA - Armas caras que podem não funcionar | Larry Johnson 1

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui