O enigma do “acordo de paz” no Afeganistão | Pepe Escobar

0

Por Pepe Escobar,

Quase duas décadas depois da invasão e ocupação do Afeganistão pós-11/9, e após uma guerra interminável que custou mais de mais de US$ 2 trilhões, difícil não haver nada de “histórico” sobre um possível acordo de paz que possa ser assinado em Doha no próximo sábado, entre Washington e o Talibã.

Devemos começar enfatizando três pontos.

1- O Talibã queria todas as tropas americanas fora. Washington recusou.

2- O possível acordo reduz apenas as os soldados americanos de 13.000 para 8.600. Esse é o mesmo número já implantado antes do governo Trump.

3- A redução só acontecerá daqui a um ano e meio – assumindo o que está sendo descrito como uma trégua.

Para que não haja mal-entendidos, o vice-líder do Taliban, Sirajuddin Haqqani, em um artigo certamente lido por todos detro do Beltway, detalhou sua linha vermelha: a retirada total dos EUA.

E Haqqani é inflexível: não há acordo de paz se os americanos permanecerem.

Ainda assim, um acordo se aproxima. Como? Simples: entra em cena uma série de “anexos” secretos.

O principal negociador dos EUA, o aparentemente eterno Zalmay Khalilzad, um remanescente das eras Clinton e Bush, passou meses codificando esses anexos – como confirmado por uma fonte em Cabul atualmente fora do governo, mas familiarizada com as negociações.

Vamos dividi-los em quatro pontos.

1 – As forças antiterroristas dos EUA poderiam ficar.  E mesmo se aprovado pela liderança do Talibã, isso seria um anátema para as massas de combatentes do grupo.

2- O Talibã teria que denunciar o terrorismo e o extremismo violento. O que é retórico, não um problema.

3- Haverá um esquema para monitorar a chamada trégua, enquanto diferentes facções afegãs discutem o futuro, o que o Departamento de Estado dos EUA descreve como “negociações intra-afegãs”. Culturalmente, como veremos mais adiante, afegãos de diferentes origens étnicas terão sérias dificuldades em monitorar seus próprios conflitos.

4- A CIA teria permissão para fazer negócios em áreas controladas pelo Talibã. Esse é um anátema ainda mais sério. Todo mundo familiarizado com o Afeganistão pós-11/9 sabe que o principal motivo para os negócios da CIA é o rastro de heroína que financia as operações obscuras da Agência de Langley, como expus em 2017.

Caso contrário, tudo sobre esse acordo “histórico” permanece bastante vago.

Até o secretário de Defesa Mark Esper foi forçado a admitir que a guerra no Afeganistão “ainda” está em “um estado de impasse estratégico”.

Quanto ao desastre financeiro estratégico, basta examinar o último relatório do SIGAR. SIGAR significa algo como uma Agência Geral Especial de Reconstrução do Afeganistão. De fato, praticamente nada no Afeganistão foi “reconstruído”.

Nenhum acordo é real com o Irã fora

A confusão “intra-afegã” começa com o fato de Ashraf Ghani ter sido declarado o vencedor das eleições presidenciais realizadas em setembro do ano passado. Mas, praticamente ninguém o reconhece como tal.

O Talibã não dirige a palavra a Ghani. Apenas para algumas pessoas que fazem parte do governo em Cabul. E descrevem essas conversações na melhor das hipóteses como entre “afegãos comuns”.

Todo mundo familiarizado com a estratégia talibã sabe que as tropas dos EUA / OTAN nunca serão autorizadas a ficar. O que poderia acontecer é o Talibã permitir que algum tipo de contingente de salvaguarda por alguns meses e, em seguida, um contingente muito pequeno permanece para proteger a embaixada dos EUA em Cabul.

Washington obviamente rejeitará essa possibilidade. A suposta “trégua” será rompida. Trump, pressionado pelo Pentágono, enviará mais tropas. E a espiral infernal estará de volta aos trilhos.

Outro grande buraco no possível acordo é que os americanos ignoraram completamente o Irã em suas negociações em Doha.

Isso é totalmente absurdo. Teerã é um parceiro estratégico essencial para seu vizinho Cabul. Além das milenares conexões históricas / culturais / sociais, há pelo menos 3,5 milhões de refugiados afegãos no Irã.

No pós-11/9, Teerã começou lenta mas, seguramente a cultivar relações com o Talibã – porém não em nível militar/armamentista, segundo diplomatas iranianos. Em Beirute, em setembro passado, e depois em Nur-Sultan, em novembro, recebi uma imagem clara de como estão as discussões sobre o tema Afeganistão.

A conexão russa com o Talibã passa por Teerã. Os líderes do Talibã têm contatos frequentes com o Exército dos Guardiães da Revolução Islâmica. Somente no ano passado, a Rússia realizou duas conferências em Moscou entre líderes políticos do Talibã e os mujahideen. Os russos estavam empenhados em trazer os uzbeques para as negociações. Ao mesmo tempo, alguns líderes do Talibã se encontraram com agentes do Serviço Federal de Segurança da Rússia (FSB) quatro vezes em Teerã, em segredo.

A essência de todas essas discussões foi “encontrar uma solução de conflitos fora dos padrões ocidentais”, segundo um diplomata iraniano. Eles almejavam algum tipo de federalismo: o Talibã com os mujahideen encarregados da administração de alguns vilayets.

A questão de fundo é que o Irã tem melhores conexões no Afeganistão do que a Rússia e a China. E isso tudo funciona dentro do escopo muito maior da Organização de Cooperação de Xangai. A parceria estratégica Rússia-China quer uma solução afegã vinda de dentro da SCO, da qual tanto o Irã quanto o Afeganistão são observadores. O Irã pode se tornar um membro pleno da SCO se se apegar ao acordo nuclear, o Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA), até outubro – portanto, ainda não sujeito a sanções da ONU.

Todos esses atores querem tropas americanas fora – para sempre. Portanto, a solução sempre aponta para uma federação descentralizada. Segundo um diplomata afegão, o Talibã parece pronto para compartilhar o poder com a Aliança do Norte. A chave do jogo é o Hezb-e-Islami (Partido Islâmico), com um Jome Khan Hamdard, um comandante aliado ao famoso mujahid Gulbudiin Hekmatyar, de Mazar-i-Sharif e apoiado pela Arábia Saudita e Paquistão, muito interessado em reiniciar uma guerra civil .

Entendendo o Pashtunistão

Aqui está um estrondo vindo do passado, revivendo o contexto da visita do Talibã a Houston e mostrando como as coisas não mudaram muito desde a primeira administração Clinton. É sempre uma questão de os Talibãs receberem a sua parte – na época relacionado aos negócios do Pipelinistão, agora à sua reafirmação do que pode ser descrito como Pashtunistão.

Nem todo o pashtun é um talibã, mas a esmagadora maioria dos talibãs são pashtuns.

O establishment de Washington nunca fez o dever de casa de “conheça seu inimigo”, tentando entender como os pashtuns de grupos extremamente diversos estão ligados por um sistema comum de valores que estabelece sua base étnica e regras sociais necessárias. Essa é a essência do seu código de conduta – o fascinante e complexo pashtunwali. Embora incorpore numerosos elementos islâmicos, o pashtunwali está em total contradição com a lei islâmica em muitos pontos.

O Islã introduziu elementos morais fundamentais na sociedade pashtun. Mas há também normas jurídicas, impostas por uma nobreza hereditária, que apóiam todo o conjunto e que vieram dos turco-mongóis.

Os pashtuns – uma sociedade tribal – têm uma profunda aversão ao conceito ocidental de estado. O poder central só pode esperar neutralizá-los com – para ser franco – subornos. É o que passa como uma espécie de sistema de governo no Afeganistão. O que traz a questão de quanto – e com o que – os EUA estão subornando agora o Talibã.

A vida política afegã, na prática, funciona com atores que são facções, sub-tribos, “coalizões islâmicas” ou grupos regionais.

Desde 1996 e até o 11/9, o Talibã encarnou o retorno legítimo dos pashtuns como o elemento dominante no Afeganistão. É por isso que eles instituíram um emirado e não uma república, mais apropriada para uma comunidade muçulmana governada apenas pela legislação religiosa. A desconfiança em relação às cidades, particularmente Cabul, também expressa o sentimento da superioridade pashtun sobre outros grupos étnicos afegãos.

O Talibã representa um processo de superação da identidade tribal e a afirmação do Pashtunistan. O Beltway nunca entendeu essa dinâmica poderosa – e essa é uma das principais razões para a debacle americana.

Corredor de Lapis Lazuli

O Afeganistão está no centro da nova estratégia americana para a Ásia Central, como em “expandir e manter o apoio à estabilidade no Afeganistão”, juntamente com uma ênfase em “incentivar a conectividade entre a Ásia Central e o Afeganistão”.

Na prática, o governo Trump quer que os cinco “-istãos” da Ásia Central apostem em projetos de integração, como o projeto de eletricidade CASA-1000 e o corredor comercial Lapis Lazuli, que na verdade é uma reinicialização da Antiga Rota da Seda, conectando o Afeganistão ao Turquemenistão , Azerbaijão e Geórgia antes de cruzar o Mar Negro para a Turquia e depois para a UE.

Mas, a questão é que Lapis Lazuli já deve se integrar ao Corredor Médio da Turquia, que faz parte das Novas Rota da Seda, ou Iniciativa do Cinturão e Rota, bem como com o Corredor Econômico China-Paquistão Plus, também parte do Cinturão e Rota. Pequim planejou essa integração antes de Washington.

O governo Trump está apenas enfatizando o óbvio: um Afeganistão pacífico é essencial para o processo de integração.

Andrew Korybko argumenta corretamente que “a Rússia e a China poderiam avançar mais na construção do Anel Dourado entre eles, Paquistão, Irã e Turquia nessa altura, ‘abraçando’ a Ásia Central com oportunidades potencialmente ilimitadas que superam em muito as que os EUA estão oferecendo ou ‘cercar’ a região a partir de uma perspectiva estratégica americana de soma zero e ‘forçá-la’.

O falecido cenário desejado por Zbigniew “Grande Tabuleiro” Brzezinski pode estar morto, mas a miríade de apostas norte-americanas de dividir e dominar impostas ao heartland agora se transformaram em guerra híbrida explicitamente dirigida contra China, Rússia e Irã – os três principais nós da integração da Eurásia.

E isso significa que, no que diz respeito à realpolitik do Afeganistão, com ou sem acordo, os militares dos EUA não têm intenção de ir a lugar algum. Eles querem ficar – custe o que custar. O Afeganistão é uma base inestimável do Grande Oriente Médio para implantar técnicas de guerra híbrida.

Os pashtuns certamente estão recebendo a mensagem dos principais participantes da Organização de Cooperação de Xangai. A questão é como eles planejam derrotar o Team Trump.

****

Pepe Escobar é jornalista e correspondente de várias publicações internacionais

Originalmente em Asia Times

O enigma do "acordo de paz" no Afeganistão | Pepe Escobar 1

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui