O interregno colombiano | Alberto Pinzón Sánchez

0

Por Alberto Pinzón Sánchez

Gramsci, em seus Cadernos do Cárcere e como se estivesse pensando na Colômbia de junho de 2022, escreveu o seguinte pensamento:

“Se a classe dominante perdeu o consenso, ou seja, não é mais ‘dirigente’, mas unicamente ‘dominante’, detentora da pura força coercitiva, significa que as grandes massas se desligaram das ideologias tradicionais, não acreditam mais no que acreditavam. A crise consiste exatamente no fato de que o velho morre e o novo não consegue nascer: nesse interregno ocorrem os mais variados fenômenos perigosos. (…) O problema é este: pode uma ruptura tão grave entre as massas populares e as ideologias dominantes como a que ocorreu no pós-guerra ser “curada” pelo exercício da mera força que impede que as novas ideologias se imponham? Será que o interregno, a crise cuja solução historicamente normal é assim evitada, será necessariamente resolvida no sentido de uma restauração do velho?”

Aqui fica claro que Gramsci estava descrevendo o interregno com seu país em mente, como uma fase provisória (histórica), que impede uma solução “normal” para a crise de legitimidade da “ordem” estabelecida, e como a instauração de um “Ordine Nuovo” ou nova ordem.

Na Colômbia, a crise de legitimidade e hegemonia da ordem estabelecida, ocorrida em 1948, foi resolvida com o assassinato de J. E. Gaitán e a coerção ilegítima e brutal exercida pelo Estado (tomado pelo bloco de classes no poder e apoiado material e politicamente pela força imperial dos EUA) a partir daquela trágica morte na inesquecível data de 9 de abril de 1948, a verdadeira história da Colômbia foi dividida, sendo um interregno prolongado de crise, um pouco mais longo do que o provisório pensado pelos “Encarcerados”, estendendo-se até os dias de hoje em várias fases e governos.

Vejamos:
Ditaduras conservadoras (1948 a 1957) Mariano Ospina Pérez, Laureano Gómez, Rojas Pinilla.

Governos conservadores liberais bipartidários da Frente Nacional e do estado de sítio permanente (1957-1991).

Constituição de 1991 assinada pelo líder conservador Álvaro Gómez (filho de Laureano), pelo líder liberal Horacio Serpa e pelo comandante Navarro Wolf do M19, que estabeleceu o neoliberalismo autoritário em nível constitucional. Isto foi seguido pelos governos do bipartidarismo liberal-conservador estendido com o M19, até a aceitação do Plano Colômbia por Pastrana em 1997.

O Plano Colômbia e os governos de “Segurança Democrática” de 2002 até hoje….

Durante este interregno de crise prolongada, a tradicional aliança “oligárquica” de classes burguesas-terratenentes, intimamente ligada ao imperialismo norte-americano, construiu um estado originalmente “plebiscitário” em 1957, que gradualmente e através de uma guerra generalizada de longa duração e contra-insurgência antipopular, foi transformada em um complexo Bloco de Poder contrainsurgente (BPCi), coordenado e cimentado por um estado originalmente de natureza “plebiscitária”, coordenado e cimentado por um Estado contrainsurgente cliente dos norte-americanos, que transformou o  original capitalismo mono-exportador do café herdado do final do século XIX em um capitalismo neoliberal mafioso, substituindo o café pela exportação de narcóticos de “alta qualidade” para o mercado global, já que os produtos colombianos são reconhecidos nas metrópoles imperiais.

Um processo complexo, longo e contraditório de crise interna de hegemonia não resolvida, impulsionado por contradições internas entre as diferentes classes que formam o bloco de poder e por pequenas contradições externas com a potência metropolitana. Da guerra contra as massas camponesas gaitanistas, depois uma guerra generalizada contrainsurgente, com processos limitados e parciais ou tentativas fracassadas de paz. A crise econômica e política, não resolvida ou tentada com o binômio inseparável “Capitalismo-Guerra”, finalmente se transformou em uma crise, que segundo as descrições de Gramsci pode ser chamada de “crise orgânica”, que envolve toda a sociedade e o modelo de dominação e exploração capitalista de 74 anos de duração, e que fica evidente na atual conjuntura eleitoral colombiana que acaba de terminar.

Gustavo Petro, eleito presidente da Colômbia em 19 de junho com 11.281.013 votos, se coloca como membro da “esquerda progressista”, ou talvez, com mais realismo, melhor seria chamá-lo de “social-democrata”, conseguiu reunir uma ampla convergência política (inclusive com burguesias médias e políticos reconhecidos desertores dos governos anteriores) para seu programa presidencial e unir toda uma massa popular de desafetos, descontentes, identitários e contestatários do regime prevalecente de 74 anos de dominação e exploração capitalista e prolongada guerra de contrainsurgência.

Ele receberá um país em ruínas, massacrado, ensanguentado e praticamente na miséria (acho que não preciso passar pela ladainha de números sobre a dívida pública impagável, desemprego massivo, crise sanitária insolúvel, desigualdade, miséria, analfabetismo, massacres, terrorismo de Estado, prisão de jovens, criminalização da mobilização social, violações generalizadas dos direitos humanos, perfídia e destruição do acordo de Havana, guerra eterna de contrainsurgência e  um renovado e ampliado conflito social armado. Além de conflitos diplomáticos com países vizinhos, como Venezuela e Nicarágua, e assim por diante.

Ele terá que governar (como o atual Procurador Barbosa acabou de lembrá-lo) com as regras da democracia liberal que ele jurou defender e com a inerente divisão de poderes. Terá que governar com um Congresso no qual não tem maioria parlamentar e chegar a um consenso, ou “amaciar a carne”, sobre suas iniciativas governamentais com oponentes parlamentares experientes e ressabiados, o que deixará aos olhos de seus críticos a sensação dos truques polítiqueiros e a mesma corrupção parlamentar que ele se ofereceu para derrotar.

Ou, como Nanci Patricia Gutiérrez,  apoiadora de Álvaro Uribe que agora se tornou sua porta-voz em seu primeiro editorial de oposição no jornal El Tiempo, do conglomerado de mídia Prisa, intitulado A Governabilidade (20.06.22), nos lembra sorrateiramente: “É muito possível que Petro saia convocando consultas populares, referendos e até mesmo uma assembleia constituinte se a estratégia no Congresso não funcionar”.

Entretanto, nem todos os 10.580.000 votos obtidos por Hernández foram votos motivados pelo ódio a Petro e seu triste e flamejante passado. Houve um grande número de pessoas que acreditaram na demagogia do engenheiro lavador de dinheiro e votaram em seus slogans contra a “classe dominante corrupta e ladra”; sua rejeição ao pacto com “arremangadito” Fajardo, ou o voto no lumpen Fico Gutierrez. “Que Uribe esteja politicamente morto e tinha que ser enterrado de cara para baixo” (o que por acaso constituiu o erro que levou à sua derrota), ou seja, pessoas que acreditavam que o engenheiro e homem de negócios, era uma mudança sobre o regime de fome mafioso e violento. Em resumo: pessoas que em seu cansaço (ao qual se pode acrescentar o meio milhão de votos em branco e não marcados), que também haviam perdido sua confiança nos mecanismos de dominação do regime e estavam em processo de desafeição, contribuindo para a crise de hegemonia em questão.

Não há dúvida de que o intento “trumpista” na Colômbia, promovido pela “madame” e o argentino, embora não tenha sido totalmente bem-sucedido, não é um fenômeno a ser subestimado. Há uma grande massa de colombianos ainda política e mentalmente ancorados no passado que servem como uma ampla base social para as forças políticas e sociais que se opõem ao nascimento da nova ordem, e que, diante do ocaso e do declínio político (e talvez biológico) de Uribe, ficaram sem liderança e sem um führer. A derrota eleitoral e midiática do engenheiro lavador de dinheiro bruto aumentou o vácuo visível para todos, mas especialmente para aqueles por trás dos negócios de segurança e armas do musculoso embaixador da Colômbia em Washington, Juanca Pinzón el Bueno, ex-ministro da defesa de Juanma Santos, que, uma vez que as fichas eleitorais chegaram, renunciou à sua embaixada de mel para vir imediatamente à Colômbia para servir a pátria, e com sua figura de homem durão, preencher o vácuo político deixado por aqueles que estão saindo de cena.

Como se pode ver, é todo um interregno de crise prolongada muito longe da euforia inicial produzida por um triunfo tão importante para aqueles descontentes e contrários ao regime contrainsurgente dominante, mas que por enquanto (sem querer ser um desmancha-prazeres) não é suficiente para desconstruir o atual Bloco de Poder contrainsurgente. É necessária muito mais mobilização social, que pressione até se chegar a tão temida Assembleia Constituinte popular e democrática, aquela que o secreto pacto Santos-Timochenko castrou em 2016, e que sem dúvida será a única solução para o conflito interno repaginado.

***

Alberto Pinzón Sánchez é médico, antropólogo e ensaísta colombiano

Originalmente em Rebelion.org

O interregno colombiano | Alberto Pinzón Sánchez 1

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui