O Soft Power na Política e Diplomacia (I) | Vladislav B. Sotirovic

1

Por Vladislav B. Sotirovic


O imperador francês Napoleão I, estava convencido de que apenas duas potências existiam no mundo: a espada e a mente. A espada pode prevalecer sobre a mente em pouco tempo, mas, a longo prazo, ele acreditava que a mente venceria a espada. Como a mente é mais poderosa que a espada, o conceito de poder brando atrai muita atenção em todo o mundo, se tornando cada vez mais importante para a diplomacia e as relações internacionais. O poder, em geral, é parte da relação entre e entre os atores – na política global e nas relações internacionais, principalmente entre os estados. Tanto o poder em geral quanto o soft power, em particular, têm que ser entendidos no contexto da conectividade. Os papéis do conhecimento e da educação são de especial importância no processo de construção do poder, enquanto a promoção cultural e a diplomacia pública são meios cruciais tanto para aumentar quanto para aplicar o soft power em determinadas áreas.

O fenômeno do poder, em geral, é um dos mais pesquisados e discutidos entre todos os fenômenos na política, relações internacionais e assuntos mundiais, enquanto o conceito de soft power está na diplomacia contemporânea pós-Guerra Fria, provavelmente o método mais aceito entre os formuladores de políticas para lidar com outros atores políticos. Após a Guerra Fria, o poder na política mundial e nas relações internacionais é distribuído em três dimensões. No topo, o poder militar ainda é em grande parte unipolar e é provável que os EUA permaneçam supremos por algum tempo. Entretanto, no nível médio, o poder econômico é multipolar, sendo os EUA, a China, a União Européia e o Japão os principais atores, e outros vem ganhando importância (Índia, Brasil, África do Sul). No nível inferior está o domínio das relações transnacionais que atravessam fronteiras fora do controle governamental, incluindo os atores não estatais. Neste nível, o poder é amplamente difundido.

O termo soft power foi inventado pelo analista americano de relações internacionais, Joseph S. Nye[i] ao debater a questão do possível declínio do poder e da influência diplomática dos EUA no final dos anos 1980, durante os últimos anos da Guerra Fria. Poder brando refere-se à capacidade de um ator, geralmente mas não necessariamente um estado, de influenciar o que os outros fazem através da persuasão. Soft power, de acordo com seu criador Nye, é a capacidade do ator de conseguir o que quer usando o método de atração em vez de poder, coerção, ou pagamentos. Esta atração é resultante do surgimento da atratividade da cultura do país ou de outros atores, bem como dos ideais políticos, e da política. Em princípio, quando as políticas de um ator são avaliadas como legítimas por outros, então o poder brando do ator é reforçado. Em outras palavras, a noção autêntica do termo soft power foi um instrumento ou método de persuasão ou a capacidade de mudar o comportamento (político) ou a direção de outros para obter os resultados desejados pela atração e cooptação em oposição ao poder e à coerção.

O soft power é um poder baseado na cultura, ideologia e/ou reputação geral e é usado na política mundial para definir a agenda global e moldar as preferências dos outros. Ao contrário do “hard power” (pela força), o soft power consiste em fatores culturais e de reputação que produzem prestígio, e é mais eficaz e durável do que o hard power porque as preferências de um ator são vistas como atraentes, aceitáveis e, acima de tudo, legítimas. O soft power atrai ou coopta pessoas, não as coage. Ele influencia as pessoas por um método de apelação, mas não as obriga a cumprir nada. Portanto, o conceito de soft power abrange certos atributos que incluem cultura, valores, ideias, etc., e representam coletivamente diferentes, mas, em princípio, não necessariamente menores, formas de influência se comparado ao hard power (por exemplo, um papel da Igreja Católica Romana e do papa no processo de destruição do sistema comunista no Centro-Leste da Europa). O hard power, em essência, implica em medidas mais diretas e vigorosas que, na maioria dos casos, envolvem a ameaça ou uso de força armada ou sanções/coerção econômica (por exemplo, a agressão da OTAN à República Federal da Iugoslávia em 1999). O poder brando, no entanto, não é nem “porrete nem cenoura”, mas uma terceira maneira de atingir certos objetivos de natureza diferente. De qualquer forma, o soft power está indo além da simples influência que pode recair sobre ameaças de hard power, tanto diplomáticas ou militares, como também sobre contribuições financeiras. O método usual utilizado no âmbito do soft power é o envolvimento de persuasão e encorajamento que estão alegada ou realmente enraizados em normas, valores, autoridade moral e crenças compartilhadas. Em resumo, o exercício do soft power depende da persuasão (capacidade de convencer por argumentos), e da capacidade de atrair[ii].

O conceito de soft power é tão bem fundado no ponto de vista de que a linguagem ou o discurso é uma das fontes cruciais de poder pelo simples fato de impor interpretações e significados específicos à vida política. Entretanto, por sua vez, aqueles que controlam o chamado “significado dos acontecimentos” e as instituições na política mundial e nas relações internacionais são capazes de influenciar outros a pensar como eles pensam, mas ignorando ao mesmo tempo interpretações alternativas. Portanto, e consequentemente, o poder brando é usado ou mal utilizado com o propósito de subjugar certos indivíduos ou o grupo de pessoas por outros que, de fato, os manipulam.

O índice de soft power de 2010 classifica a França, a Grã-Bretanha, os EUA, a Alemanha e a Suíça como os cinco estados com o maior soft power [iii] Os pequenos estados frequentemente usam estratégias inteligentes de poder como a Noruega, com cerca de 5 milhões de habitantes, que aumentam sua atratividade, por exemplo, com políticas legitimadoras de pacificação e assistência ao desenvolvimento que aumentam seu soft power. Do lado oposto, por exemplo, há a China, um poder econômico, financeiro, político e militar em ascensão, decidiu investir em recursos de soft power pela razão de fazer seu hard power parecer menos ameaçador para seus vizinhos.

Poder brando e poder estrutural

De fato, desde o momento em que o conceito de soft power foi criado, rapidamente foi aceito e aprofundado por muitos estadistas, políticos e cientistas políticos, sendo profundamente incorporado nas discussões sobre os métodos usados na diplomacia nas relações internacionais. [iv] O conceito de soft power durante os últimos 30 anos, mas especialmente após o 11 de setembro, recebeu um alto nível de atenção e foi aplicado profundamente pela diplomacia americana, mas recentemente foi além das medidas diplomáticas americanas, já que outras grandes potências como Rússia e China estão usando o soft power nas relações exteriores, bem como para atingir seus objetivos geopolíticos e econômicos [v].

Entretanto, em todas as combinações práticas de uso, o soft power está fortemente relacionado ao poder estrutural – o poder de fixar as “regras do jogo” na política e estruturar as escolhas de outros atores.[vi] Esse tipo de poder pode flutuar de fatores reputacionais e culturais (por exemplo, a língua inglesa como língua franca contemporânea) até a posse de educação, conhecimento especializado e conhecimentos particulares, que permitem a alguns líderes poderosos impor regras e fazer outros seguirem essas “regras do jogo”. O poder estrutural foi utilizado mesmo no século XIX, como na Grã-Bretanha, quando Londres exerceu um sistema de livre comércio e expandiu e manteve o direito internacional. Um caso semelhante foi feito após a Segunda Guerra Mundial pelos EUA quando Washington desfrutou de um poder estrutural único que lhe permitiu construir e manter o sistema Bretton-Woods de instituições econômicas internacionais e transnacionais[vii], por exemplo, do Banco Mundial, do FMI ou do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio[viii].

Pequenos antecedentes históricos do soft power

O poder brando é um germe do poder cultural no sentido mais amplo do significado e como tal existiu historicamente muito antes de ter sido formalmente criado como um conceito dentro da estrutura das relações internacionais após a Guerra Fria. Há muitos exemplos históricos de poder brando usado por algumas grandes potências europeias e mais tarde por outras grandes potências na política global e nas relações exteriores. Por exemplo, a Espanha no século XVII, como centro de difusão da cultura e civilização europeia, conseguiu criar atrações culturais influentes na Europa, por exemplo, na vida da corte em Paris. Os estratos de elite na França aceitaram totalmente a moda espanhola em geral. Os Decembristas na Rússia em 1825 foram influenciados pelo Iluminismo francês, particularmente de Voltaire e Rousseau, que se transformou numa revolta para desafiar o domínio absoluto dos czares russos (imperadores). Estes exemplos, como muitos outros, ilustram o uso do poder brando no processo de difundir as ideias ou ideologias e influenciar outros por elas.

A filosofia religiosa é também um tipo de condição cultural com suas influências de soft power. Por exemplo, a filosofia tradicional do confucionismo está colocando ênfase especial na importância da governança pela bondade, generosidade e virtude, tanto na política externa quanto na administração interna. O confucionismo desempenhou um papel crucial na formação do conceito dos chamados “valores asiáticos”, na oposição aos valores liberais ocidentais. O conceito se refere à visão do Leste Asiático sobre os direitos humanos associados a vários países e nações do Leste e Sudeste Asiático, incluindo Malásia, Cingapura e China. Muitos dos líderes políticos regionais e outras figuras públicas afirmam que os direitos humanos individualistas associados à cultura liberal ocidental e seus valores individualistas e egoístas são culturalmente alheios a suas nações e países.

No entanto, os melhores exemplos de sociedades anti-individualistas bem sucedidas estão na Ásia, o que é verdade especialmente no Japão, China, Taiwan, ambas as Coréias e Cingapura. Na verdade, muitos dos “valores asiáticos” estão associados ao confucionismo, como uma filosofia alternativa à idéia de individualismo apoiada pela filosofia e sociedades políticas liberais ocidentais. O individualismo como uma crença na suprema importância do indivíduo sobre qualquer grupo social ou órgão coletivo não pode ser aceito no Leste e Sudeste Asiático, pois esses países têm culturas, valores culturais e desenvolvimento histórico diferentes, baseados no conceito dos “valores asiáticos”. Esses valores estão enfatizando a importância da comunidade ou do coletivo em geral, mas não do indivíduo. Estas características culturais estão incorporadas nos valores sociopolíticos de harmonia, consenso, unidade e comunidade. Os regimes de direitos humanos são vistos pela sociedade como legítimos apenas quando refletem os valores coletivos da comunidade. Consequentemente, os regimes nacionais de direitos humanos devem necessariamente “encaixar-se” nos valores culturais e sociais locais. De acordo com Francis Fukuyama, o confucionismo é tanto hierárquico quanto não-igualitário e característico das culturas asiáticas orientadas para a comunidade.

Continua…


Notas

[i] Joseph S. Nye (b. 1937) é um analista acadêmico e de política externa americano. Ele foi junto com Robert Keohane um dos principais teóricos do chamado fenômeno da “complexa interdependência”. O fenômeno foi importante, pois ofereceu uma posição alternativa à crença tradicional dos realistas nas relações anárquicas entre os atores (estados) nas relações internacionais. Ele exigia que as administrações americanas após a Guerra Fria redefinissem o interesse nacional americano para ser compatível com novos processos globais como a turbo-globalização e a revolução da informação (a Internet). Ele simplesmente reconheceu que, após 1990, existem novas condições de interdependência global, colocando maior ênfase na cooperação multilateral. Ele está especialmente associado ao conceito de soft power na política e na diplomacia ou à capacidade de atrair e persuadir. Este termo foi cunhado exatamente por ele e seu livro Soft Power: The Means to Success in World Politics (Nova York: Public Affairs, 2004) ainda é um dos mais influentes nos estudos das relações internacionais após a Guerra Fria.

[ii] Em uma palavra, soft power é “a capacidade de influenciar outros atores persuadindo-os a seguir ou concordar com normas e aspirações que produzam o comportamento desejado” [Andrew Heywood, Global Politics, New York: Palgrave Macmillan, 2011, 214].

[iii] Jonathan McClory, The New Persuaders: An International Ranking of Soft Power, Londres: Institute for Government, 2010, 5.

iv] A diplomacia é tanto um procedimento de negociação quanto de comunicação entre Estados que procuram resolver problemas e conflitos sem utilizar medidas de guerra. A diplomacia é um instrumento de política externa.

v] Deve-se notar que a tendência geral da administração George Bush Junior para o unilateralismo e em particular sua política da Guerra ao Terror prejudicou tremendamente a política de soft power dos EUA, especialmente nos Estados islâmicos.

vi] Em outras palavras, o poder estrutural é a capacidade de moldar as estruturas dentro das quais os atores globais se relacionam uns com os outros e, conseqüentemente, afetando que tipo de ordem tem que ser aceita na política global.

vii] Transnacional: Uma configuração aplicável a eventos, pessoas, grupos ou organizações que leva pouco ou nada em conta as fronteiras do governo nacional ou dos estados. No entanto, o significado de transnacional é diferente dos significados de internacional e/ou multinacional.

viii] Bretton Woods é um resort em New Hampshire (EUA) no qual 44 estados assinaram um acordo comum em 1944 com o objetivo de estabelecer um sistema monetário e de pagamentos internacionais pós Segunda Guerra. Portanto, na literatura, o termo sistema de Bretton Woods se refere às instituições e seu funcionamento que foram estabelecidas em 1944 em Bretton Woods, de fato, como o mecanismo pós-WWII do poder estrutural dos EUA. O processo começou como a cooperação entre os EUA e a Grã-Bretanha em tempo de guerra. O dólar americano funcionava como moeda focal dentro do sistema, com as saídas de dólares eclipsando os recursos do FMI no financiamento do comércio internacional e de pagamentos. Como consequência direta de tal prática, o Tesouro e a Federal Reserve dos EUA tornaram-se principalmente responsáveis e visivelmente dominantes no sistema de Bretton Woods através de sua manipulação discricionária do dólar, deixando assim de lado o papel prescrito pelo FMI. No entanto, com o passar do tempo, o dólar americano tornou-se supervalorizado, pois em parte os EUA não conseguiram se ajustar à intensificação da concorrência comercial e manter a inflação sob controle. Consequentemente, a confiança nas paridades das taxas de câmbio diminuiu. Por outro lado, o crescimento dos mercados de capitais off-shore (por exemplo, os tigres asiáticos) exerceu forte pressão sobre o sistema de taxas de câmbio e pagamentos internacionais. A administração americana fracassou em seu compromisso de converter dólares em ouro a uma taxa fixa. Os EUA negaram unilateralmente o sistema em agosto de 1971. As tentativas de reformar e reviver o sistema fracassaram e, finalmente, o sistema chegou ao fim oficialmente em 1976.

***

Vladislav B. Sotirovic é professor, Ph.D. na EHU-European Humanities University, Lituânia

Originalmente em OrientalReview

O Soft Power na Política e Diplomacia (I) | Vladislav B. Sotirovic 1

1 COMENTÁRIO

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui