O vírus mais letal é o da guerra | John Pilger

0

Por John Pilger

O Britain’s Armed Services Memorial é um lugar silencioso e assombroso. Situado na beleza rural de Staffordshire, em um ambiente de cerca de 30 mil árvores e gramados extensos, suas figuras homéricas celebram a determinação e o sacrifício.

Os nomes de mais de 16.000 homens e mulheres de serviço britânicos estão registrados. Os dizeres mostram que eles “morreram no teatro de operações ou foram alvo de terroristas”.

No dia em que estive no local, um pedreiro estava acrescentando novos nomes aos que morreram em cerca de 50 operações em todo o mundo durante o que é conhecido como “tempo de paz”. Malásia, Irlanda, Quênia, Hong Kong, Líbia, Iraque, Palestina e muitos outros, incluindo operações secretas, como a Indochina.

Não se passou um ano desde que a paz foi declarada em 1945 que a Grã-Bretanha não tenha enviado forças militares para combater as guerras do império.

Não se passou um ano sequer em que países, em sua maioria pobres e devastados por conflitos, ganharam ou levaram por “empréstimos suaves” armas britânicas para promover as guerras, ou “interesses”, do império.

Império? Que império? O jornalista investigativo Phil Miller revelou recentemente em seu site Declassified UK que Boris Johnson’s manteve 145 instalações militares – chamadas de bases – em 42 países. Johnson gabou-se de que a Grã-Bretanha seria “a maior potência naval da Europa”.

Em meio a maior crise de saúde dos tempos modernos, com mais de 4 milhões de procedimentos cirúrgicos atrasados pelo Serviço Nacional de Saúde, Johnson anunciou um aumento recorde de 16,5 bilhões de libras nos chamados gastos com defesa – um número que restauraria muitas vezes os recursos insuficientes do NHS, o serviço de saúde britânico.

Mas esses bilhões não são para defesa. A Grã-Bretanha não tem outros inimigos além daqueles que traem a confiança das pessoas comuns, das suas enfermeiras e médicos, seus cuidadores, idosos, sem-teto e jovens, como fizeram sucessivos governos neoliberais, Conservador e Trabalhista.

Explorando a serenidade do Memorial Nacional da Guerra, logo percebi que não havia um único monumento, ou pedestal, ou placa, ou coroa de flores honrando a memória das vítimas da Grã-Bretanha – os civis nas operações em “tempo de paz” comemoradas aqui.

Não há lembrança dos líbios mortos quando seu país foi destruído intencionalmente pelo Primeiro Ministro David Cameron e seus colaboradores em Paris e Washington.

Não há nenhuma palavra de pesar pelas mulheres e crianças sérvias mortas por bombas britânicas, lançadas de uma altura segura sobre escolas, fábricas, pontes, cidades, por ordem de Tony Blair; ou pelas crianças iemenitas empobrecidas eliminadas pelos pilotos sauditas com sua logística e alvos fornecidos pelos britânicos na segurança climatizada de Riade; ou pelos sírios famintos por “sanções”.

Não há nenhum monumento às crianças palestinas assassinadas com a conivência duradoura da elite britânica, como a recente campanha que destruiu um modesto movimento de reforma dentro do Partido Trabalhista com acusações ilusórias de anti-semitismo.

Há duas semanas, o chefe de pessoal militar de Israel e o Chefe do Estado-Maior da Grã-Bretanha assinaram um acordo para “formalizar e melhorar” a cooperação militar. Isto não era novidade. Mais armas e apoio logístico britânico fluirão agora para o regime sem lei de Tel Aviv, cujos franco-atiradores têm como alvo crianças e psicopatas que interrogam crianças em extremo isolamento. (Veja o recente relatório chocante da Defense for Children, Isolated and Alone).

Talvez a omissão mais marcante no memorial de guerra de Staffordshire seja um reconhecimento dos milhões de iraquianos cujas vidas e país foram destruídos pela invasão ilegal de Blair e Bush em 2003.

O ORB, membro do British Polling Council (associação de empresas de pesquisa), estima o número em 1,2 milhão. Em 2013, a organização ComRes perguntou a um grupo representativo do público britânico quantos iraquianos morreram na invasão. A maioria disse menos de 10.000.

A propaganda mais refinada do mundo

Como se sustenta um silêncio tão letal em uma sociedade sofisticada? Minha resposta é que a propaganda é muito mais eficaz em sociedades que se consideram livres do que em ditaduras e autocracias. Incluo a censura por omissão.

Nossas indústrias de propaganda – tanto políticas quanto culturais, incluindo a maioria da mídia – são as mais poderosas, onipresentes e refinadas do mundo. Grandes mentiras podem ser repetidas incessantemente em vozes reconfortantes e e de credibilidade da BBC. As omissões não são problema.

Uma questão semelhante diz respeito à guerra nuclear, cuja ameaça “não é de interesse”, para citar Harold Pinter. A Rússia, uma potência nuclear, é cercada pelo grupo promotor de guerra conhecido como OTAN, com tropas britânicas “manobrando” regularmente até a fronteira onde Hitler invadiu.

A difamação de tudo que é russo, não menos a verdade histórica de que o Exército Vermelho venceu em grande parte a Segunda Guerra Mundial, é infiltrada na consciência pública. Os russos “não são de interesse”, exceto como demônios.

A China, também uma potência nuclear, tem o peso da provocação implacável, com bombardeiros e drones estratégicos americanos sondando constantemente seu espaço territorial e – veja só! – o HMS Queen Elizabeth, o porta-aviões britânico de 3 bilhões de libras, em breve navegará 6.500 milhas para impor a “liberdade de navegação” à vista do continente chinês.

Cerca de 400 bases americanas circundam a China, “como um laço”, disse-me um ex-agente do Pentágono. Elas se estendem desde a Austrália, através do Pacífico até o sul e norte da Ásia e através da Eurásia.

Na Coréia do Sul, um sistema de mísseis conhecido como Terminal de Defesa Aérea de Alta Altitude, ou THAAD, é apontado para a China através do estreito Mar da China Oriental. Imagine os mísseis chineses no México ou Canadá ou ao largo da costa da Califórnia.

Alguns anos após a invasão do Iraque, fiz um filme chamado “The War You Don’t See”, no qual perguntei a importantes jornalistas americanos e britânicos, bem como a executivos de notícias de TV – pessoas que conhecia como colegas – por que e como Bush e Blair foram autorizados a escapar do grande crime no Iraque, considerando que as mentiras não eram muito engenhosas.



A resposta deles me surpreendeu. Se “nós”, disseram eles – isto é, jornalistas e emissoras, especialmente nos Estados Unidos – tivessemos desafiado as alegações da Casa Branca e de Downing Street, investigado e exposto as mentiras, ao invés de ampliá-las e fazer eco delas, a invasão do Iraque em 2003 provavelmente não teria acontecido. Inúmeras pessoas estariam vivas hoje. Quatro milhões de refugiados não teriam fugido. O terrível ISIS, um produto da invasão de Blair-Bush, poderia não ter sido concebido.

David Rose, então com o London Observer, que apoiou a invasão, descreveu “o pacote de mentiras que me foi alimentado por uma campanha de desinformação bastante sofisticada”. Rageh Omah, então o homem da BBC no Iraque, me disse: “Não conseguimos apertar os botões mais desconfortáveis com força suficiente”. Dan Rather, o apresentador da CBS, concordou, assim como muitos outros.

Eu admirava estes jornalistas que quebraram o silêncio. Mas eles são exceções honrosas. Hoje, os tambores de guerra têm novos e entusiasmados batedores na Grã-Bretanha, na América e no “Ocidente”.

Faça sua escolha entre a legião de golpistas e promotores de ficção da Rússia e da China, como o Russiagate. Meu Oscar pessoal vai para Peter Hartcher do Sydney Morning Herald, cujo incessante discurso sobre a “ameaça existencial” (da China-Rússia, principalmente da China) foi ilustrado por um sorridente Scott Morrison, o RP que é o primeiro-ministro da Austrália, vestido como Churchill, V de Vitória e tudo mais. “Não desde os anos 30 ….”, os dois entoaram. Ad nauseum.

A covid tem fornecido cobertura para esta pandemia de propaganda. Em julho, Morrison pegou sua deixa de Trump e anunciou que a Austrália, que não tem inimigos, gastaria A$270 bilhões em provocar um, incluindo mísseis que poderiam chegar à China.

O fato de que a compra de minerais e agricultura da Austrália pela China efetivamente garantiu a economia australiana “não são de interesse” do governo de Canberra.

A mídia australiana aplaudiu quase em uníssono, dando uma chuva de insultos na China. Milhares de estudantes chineses, que tinham garantido os salários brutos dos vice-chanceleres australianos, foram aconselhados por seu governo a ir a outro lugar. Os chineses-australianos eram mal-educados e os entregadores eram agredidos. O racismo colonial nunca é difícil de reviver.

A superpotência, disse ele, poderia fazer o que quisesse onde quisesse sempre que seus “interesses estratégicos” ditassem. Suas palavras foram: “Mundo, se habitue a isso”.

Eu reportei uma série de guerras. Vi os restos de crianças, mulheres e idosos bombardeados e queimados até a morte: seus vilarejos devastados, suas árvores petrificadas com partes humanas. E muito mais.

Talvez por isso eu reserve um desprezo específico para aqueles que promovem o crime da guerra voraz, que o acenam com má fé e profanidades, nunca tendo experimentado eles mesmos. Seu monopólio deve ser rompido.

***

John Pilger é jornalista. Seus artigos aparecem no mundo inteiro em jornais como o Guardian, o Independent, o New York Times, o Los Angeles Times, o Mail & Guardian (África do Sul), Aftonbladet (Suécia), Il Manifesto (Itália).

Originalmente em Mint Press News

O vírus mais letal é o da guerra | John Pilger 1

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui