Os Pashtuns resistirão a todos os impérios, mas poderão manter o ‘centro’ afegão? | Pepe Escobar

1

Por Pepe Escobar

Era mesmo para acontecer: o momento remix de Saigon no aeroporto de Cabul e o impressionante retorno do Emirado Islâmico do Afeganistão, liderado por Pashtuns, desencadeou através do Ocidente uma avalanche de Orientalização barata.

Todo o Afeganistão está agora ‘ameaçado’ pelo retorno dos ‘bárbaros’.

Mais uma vez, as mulheres afegãs “precisam ser protegidas”, todos os afegãos “precisam ser resgatados”, “os terroristas se reerguerão” e o Afeganistão pode até precisar ser reinventado para o bem da “civilização”. Tudo por causa desses bárbaros pashtuns tribais selvagens.

As patologias imperialistas nunca morrem. Os ‘Barbarian‘ (do ingês) vem dos originais barbaros gregos – aqueles que não falavam grego, ou o falavam incorretamente.

Quando confrontado com os sofisticados persas, o conceito de bárbaro evoluiu. E então os romanos lhe deram seus contornos finais, abrangendo pessoas que não sabiam falar grego ou latim, aqueles que empregavam habilidades militares, eram ferozes ou cruéis com seus inimigos, ou vinham de uma cultura não greco-romana.

Tudo isso acabou se unindo em uma construção cultural ocidental tóxica implantada por séculos, a última denominação pejorativa para um guerreiro-Outro: rude, incivilizado, rural, não urbano, propenso à violência e à crueldade, talvez não um selvagem total, mas bem próximo.

Como contraste, a China Imperial sempre se referiu a várias tribos e povos da Eurásia Central como guerreiros, civilizados, urbanos, nômades, agrários, mas nunca como bárbaros.

O Pashtun do Afeganistão é um universo muito mais sofisticado do que o reducionismo dominante que evoca a economia de subsistência rural, a arquitetura de tijolos de lama, caravanas de nômades, burcas e homens barbudos de sandálias brandindo Kalashnikovs.

Então, como uma homenagem ao falecido e grande antropólogo social norueguês Fredrik Barth, vamos subverter o orientalismo dando um passeio de tapete mágico – orientalista! -nas voltas e reviravoltas do mundo Pashtun.

Tudo está ligado à Turco-Pérsia

O Afeganistão pode ser encarado como o sul da Ásia Central, como o sul ocidental da Ásia, ou como o oeste da Ásia oriental.

O fato é que o Afeganistão, historicamente, é um nó crucial da Turco-Pérsia – tanto na cultura e na língua quanto na geografia.  A Turco-Pérsia se estende ao leste da Anatólia e das montanhas Zagros, ao longo do planalto iraniano, até as planícies indianas. Isto é nada menos do que o heartland dos impérios persas.

Os pashtuns têm uma etno-gênese imensamente complexa. Há historiadores que identificam as tribos pashtun no Afeganistão desde o Império Aquemênida em 500 AC.

Os pashtuns podem ser descendentes dos heftalitas, que por sinal não são os Hunos Brancos da Ásia Central, como demonstrou o erudito Etienne da la Vaissiere. Os heftalitas derrotaram o império sassânida no século V e ocuparam vastos trechos de Bactria e Transoxiana.

Mas os pashtuns também podem ser descendentes dos Sakas – povos nômades iranianos da estepe euro-asiática. E isso, reconhecidamente, os colocaria como descendentes dos Sogdianos e dos Citas.

Heródoto escreveu que os persas os chamavam de citas Saka, e mais tarde Oswald Szemerenyi em seu clássico de 1980 Quatro Antigos Nomes Étnicos Iranianos; Cita-Skudra-Sogdiana-Saka mostrou que Saka era o nome persa para todos os citas. Uma forma anterior, Sakla, sugere historicamente a conquista de toda a estepe pelos iranianos do norte do Irã – literalmente Cítia.

O que é certo é que os pashtuns têm múltiplas origens; afinal de contas, são uma confederação tribal.

Os pashtuns têm o dom de ligar múltiplas linhagens (zai, em Pashto, como “filho de”) com dezenas de milhões de pessoas em uma única genealogia, direto ao seu – indiscutivelmente mítico – ancestral comum: Qais, um contemporâneo do Profeta Maomé.

Estas linhagens se fundem em clãs maiores (khel, em Pashto) e levam a confederações tribais, as mais importantes das quais são os Durranis, os Ghilzais e os Karlanri, que os britânicos chamaram de Pathans. Os Pathans são os habitantes indígenas das montanhas que se encontram no que hoje é uma fronteira artificial Afeganistão-Paquistão; eles só se tornaram Pashtuns muito mais tarde, adotando sua língua e cultura.

A capital dos Gaznévidas turcos do século XI estava no que mais tarde se tornaria território detido pelas tribos gilzai. Esta mistura é explicável porque o Afeganistão sempre foi a fronteira oriental dos impérios persa e depois turco-mongol.

As grandes confederações tribais nômades surgiram apenas no início do século XIII, em oásis no sudoeste do deserto afegão, ou congregando camponeses nas montanhas orientais. É um conjunto de grupos heterogêneos interligados por um código e um sistema de valores que estabelecem suas relações sociais: o Pashtunwali.

Lei Pashtunwali

O Pashtunwali integrou vários elementos da moral muçulmana, mas está em contradição com a lei sharia em muitos aspectos. O estudioso francês X. de Planhol o descreveu sucintamente como “um conjunto de regras que modelam os costumes (adat), caráter (khoui) em relação à exigência social (raouadj), e assim definem a identidade étnica (khouyouna)”. O Pashtunwali regula a honra individual e também regulamenta um conjunto de sanções, com destaque para a morte.

No mundo pashtun, tudo deve ser decidido por uma jirga (assembléia). Elas acontecem em todos os níveis – casa, aldeia, clã, tribo, sempre que necessário. O número de participantes varia de uma dúzia a milhares. Já fui a algumas. É um exercício fascinante na democracia direta.

Não há “condutor “. Os resultados não vêm por voto, mas por um consenso que deve evoluir naturalmente uma vez que não há oposição a uma decisão. Os mais velhos são muito mais influentes do que os mais jovens. Foi assim que o Talibã decidiu seu novo governo de transição.

Por mais que o código Pashtun seja um dos mais meticulosos do planeta, o Islã trouxe à tona várias questões morais, às vezes em contradição com o Pashtunwali. Para aumentar a complexidade, existem normas jurídicas impostas por uma nobreza hereditária, vindas dos Turco-Mongóis.

A partir do século XI, o Afeganistão recebeu um influxo de nômades turcos, precedendo as conquistas mongóis do século XIII. Na época, praticamente toda Bactria foi turquicizada – exceto os pashtuns.

Balkh, a lendária capital de Bactria, que atordoou os invasores árabes descritos como a Mãe das Cidades, a mais rica satrapia do império persa, foi durante milênios a cidade dominante nas planícies do norte do Afeganistão, localizada ao norte do Hindu Kush. Aquelas ondas de nômades de língua turca foram derramadas do Turquestão, que incluía os khanatos de Bukhara e Samarkand: eles se fundiram com a população persa local, e o Dari – que é o farsi (persa) com um sotaque diferente – continuou sendo a língua predominante.

Peshawar teve uma história completamente diferente. Historicamente, Peshawar estava intimamente ligada a Cabul porque foi sua capital de inverno por séculos (Cabul foi um reino hindu até o século XI). Os afegãos perderam Peshawar quando caiu para os Sikhs em 1834; mais tarde, tornou-se parte do Raj quando os Sikhs foram derrotados.

Peshawar é a Meca Pashtun. As tribos Pashtun que vivem nos vales das montanhas acima de Peshawar nunca na história responderam a nenhum governo. Para eles, não há documentos de fronteira ou de identidade: apenas seus rifles.

Uma característica chave dos Pashtun é que eles têm vivido essencialmente à margem de grandes impérios. Eles evoluíram com base em suas próprias normas e tiveram a liberdade de construir seu próprio sistema de referência. E isso explica por que eles são tão independentes.

Os pashtuns identificam dois tipos de terra: Yaghestan (a terra dos rebeldes) e Hokumat (a terra do governo). Pode haver sérias diferenciações sociais internas, mas todo o corpo social Pashtun se reúne quando se trata de enfrentar condições externas. Isso explica o feroz espírito de luta contra qualquer invasor estrangeiro, seja ele britânico, soviético ou americano.

Portanto, estamos falando de extraordinária coesão social – com uma reação coordenada em relação a eventos externos. Não admira que os Pashtuns acreditem que as estruturas políticas que eles desenvolvem são superiores. A história tem mostrado que uma vez que as estruturas imperiais vizinhas começaram a enfraquecer, os Pashtuns acabaram forjando “seu” estado.

E não esqueça dos Turco-Mongóis

Entre os séculos XVI e XVII, o Afeganistão foi espremido entre três impérios: os usbeques da Ásia Central inferior, os mongóis na Índia e os safávidas iranianos. Os mongóis e os safávidas lutavam por Herat e Kandahar. Os pashtuns privilegiaram os safávidas, apesar de serem xiitas. O território afegão, uma extensão natural das montanhas e planaltos iranianos, facilitou a influência dos safávidas.

Isto durou até o início do século XVIII, quando as tribos afegãs se rebelaram contra o declínio do poder safávida. Uma entidade política independente em torno da tribo Durrani surgiu em 1747, e Ahmad Shah foi coroado rei dos afegãos em Kandahar, através de uma loya jirga (grande assembléia).

Este primeiro estado afegão ao sul do Hindu Kush era bastante homogêneo. A estrutura era basicamente turco-persa, de fato turco-mongoliana, muito mais do que baseada na tradição tribal pashtun.

Desde o final do século X, todo grande império desde as fronteiras do norte da Índia até a trans-Oxiana, Irã e Anatólia foi fundado por turcos ou mongóis. Alguns durariam séculos – como os turcos otomanos. O Afeganistão foi de fato governado por Turco-Mongóis por nada menos que 750 anos, até que os Pashtuns formaram um estado em meados do século XVIII.

No entanto, um estado afegão só foi definitivamente estabelecido após o Grande Jogo entre os impérios russo e britânico. Isso foi o Afeganistão no final do século XIX, configurado como um estado tampão entre a Ásia Central russa e o Raj. Os britânicos precisavam dele para bloquear o caminho para a Índia e o mar de Omã para os russos, que se aproximavam cada vez mais depois de estabelecerem um protetorado em Bukhara, em 1873.

A definição das fronteiras russo-afegã e sino-afegã não foi um problema. A verdadeira questão era a fronteira com o Raj ao longo da linha Durand de 1893, dividindo o território de numerosas tribos Pashtun para que a Grã-Bretanha pudesse controlar os principais pontos de acesso ao subcontinente indiano, o Passo Khyber e o corredor de Quetta. A linha Durand só foi definitivamente traçada em 1921. Ela divide as terras Pashtun em duas – e nunca foi, nem será, reconhecida no Afeganistão como uma verdadeira fronteira.

Assim, se tivemos o primeiro estado afegão com uma forte maioria pashtun, o segundo foi uma invenção colonial com um complexo mosaico étnico. Antes da incursão soviética de 1979 e da jihad dos anos 80, que representava 40 a 55 por cento dos pashtuns, 35 a 45 por cento dos grupos étnicos de língua persa, e 10 a 15 por cento dos grupos étnicos de língua turca. Desde então, não mudou muito.

O criador do Afeganistão moderno, o ‘Emir de Ferro’ Abd-ur-Rahman, na verdade ‘Pashtunizou’ o norte do Turquestão, transplantando populações pashtun sedentárias do sul das confederações tribais de Durrani e Ghilzai, e depois incentivando os nômades a migrar.

E essa é uma das razões pelas quais a composição étnica do Afeganistão é extremamente complicada, especialmente no oeste e no norte. Todos estão em perpétuo movimento – inclusive alianças (os Talibãs lucraram com isso por seu rápido aumento de luz antes de chegarem a Cabul em 15 de agosto).

O que é imutável é que através de uma nação estruturalmente instável, os Pashtuns se consideram no topo da montanha – e os “donos” do estado afegão. E, no entanto, sua luta perpétua intra-étnica sempre vence a solidariedade comunitária. Há sempre um enorme choque entre os Durrani – que de fato assumiram o estado desde meados do século XVIII – e outros grupos Pashtun, especialmente os Ghilzai. Os Ghilzais são mais igualitários no espírito e não aceitam a hegemonia Durrani: apenas os consideram mais manipuladores.

Mullah Omar, por exemplo, é Ghilzai. Mas o ex-presidente afegão Hamid Karzai é descendente de Sadozai Durrani, uma linhagem impecável, e mais tarde herdou a liderança do subclã Popalzai.

A elite Durrani apoiou Karzai no final de 2001 porque o identificaram como seu próprio retorno ao poder após o Partido Democrático do Povo do Afeganistão (PDPA), a guerra civil e o interregno do Talibã.  Outras tribos estavam profundamente desorganizadas e não conseguiam chegar a um acordo sobre nada. A única outra opção possível teria sido Massoud, o Tadjique, um verdadeiro nacionalista, e respeitado até mesmo por Pashtuns. Mas ele foi assassinado em 9 de setembro de 2001.

Abaixo ao estado-nação

Os pashtuns têm uma aversão natural à noção de westifaliana do Estado-nação. Afinal de contas, eles se vêem como um império dentro do império. O poder centralizado geralmente tenta neutralizá-los através de suborno construído como um sistema de governo (esse foi o modus operandi durante os anos Karzai).

A vida política afegã, na prática, é posta em movimento pelas facções: subtribos, coalizões islâmicas (o que os Talibãs de fato forjaram para voltar ao poder) e grupos regionais, geralmente liderados por senhores da guerra desde a jihad dos anos 1980. Acrescente-se a isso o conflito religioso, com o sunnismo hegemônico, o xiismo dos Hazaras e o Ismaelismo dos Pamiri Tajiks sempre em confronto.

No Afeganistão, o Islã é tão ideológico (a constituição de 2004 reconhece uma República Islâmica do Afeganistão) quanto religioso. É o trampolim da identidade afegã, pashtun ou não. Cada membro tribal adere plenamente ao Islã, mesmo quando há diferenças gritantes entre o sharia e o pashtunwali. Os afegãos como um todo podem ser definidos como os quintessenciais muçulmanos natos.

Os Talibãs “históricos” dos anos 1990 – que agora compõem a maioria do governo provisório – são tribos pashtun que falam Pashto e assim afirmam sua identidade, muito mais do que enfatizar ser membro de uma determinada tribo. O que é inabalável para estes homens oriundos do conservadorismo rural é sua suspeita sobre a cidade – especialmente Cabul e seus modernistas – e o complexo de superioridade pashtun em relação a outros grupos étnicos.

Mesmo que os anos Karzai ocupados pela OTAN tenham sido um desastre, os Talibãs também estavam em crise e em desordem interna na maioria das vezes. Sua ideologia poderia ser acusada de ser mais paquistanesa do que afegã: afinal, o Talibã como movimento nasceu nas madrassas paquistanesas, e a liderança durante todos esses anos esteve baseada no Balochistão.

O Talibã 2.0 pode sugerir que eles estejam se aventurando para além da identidade tribal, e o perene confronto Durrani-Ghilzai está sendo empurrado para segundo plano. Mas as amargas negociações para o governo interino parecem significar o contrário, opondo-se aos ‘moderados’ de Doha, alguns deles Durrani, outros Ghilzai, aos ‘guerreiros’ Haqqanis, que são Karlanri.

No Afeganistão, antes das últimas e terríveis quatro décadas de guerra, o centro da ordem política rural girava em torno de khans latifundiários. Como regra, eles eram aliados do Estado. Mas, a partir da jihad dos anos 1980, esta velha elite foi esmagada por jovens comandantes militares autodidatas que rapidamente construíram suas próprias bases políticas. A nova geração, que combateu a OTAN no terreno, agora também espera ter um futuro no novo acordo de Cabul. No que diz respeito à construção do Estado, isto será extremamente complicado de negociar.

Portanto, a grande questão agora é como a velha raça Pashtun, tendo aprendido as lições da sua triste experiência de governo em 1996-2001, será capaz de contornar a fragilidade inerente de cada governo central afegão. O sistema tribal da periferia deverá permanecer muito forte, com territórios quase autônomos controlados por senhores da guerra que não são chefes tribais, mas na verdade competidores pelo poder regional e fontes de renda que deveriam estar alimentando os cofres do estado.

E aqui está o desafio final para estes guerreiros Pashtun: forjar um sistema islâmico onde o centro possa se manter. Já a terrível alternativa, parafraseando Yeats, será a “mera anarquia alastrada no mundo” afegão.

Nota: O “centro” citado no título por Pepe Escobar, faz referência ao poema de William Butler Yeats (1865-1939), “The Second Coming” (A Segunda Vinda), no verso “Things fall apart; the centre cannot hold” (As coisas desmoronam, sem um centro). Segundo Greg Hutchinson, ex-professor de inglês na Tokyo Kasei University, o “centro” seria o ethos social e espiritual que mantém uma civilização unida.

***

Pepe Escobar é jornalista e correspondente de várias publicações internacionais

Originalmente em The Cradle

Os Pashtuns resistirão a todos os impérios, mas poderão manter o 'centro' afegão? | Pepe Escobar 1

1 COMENTÁRIO

  1. Pepe Escobar é uma máquina de escrever artigos complexos decifrando a Eurásia. Todos os jornalistas brasileiros, principalmente os da grande mídia, deveriam sentir vergonha de se auto intitularem jornalistas ao se depararem com a profusão de genialidade que escorre das penas digitais do mestre Pepe. E ter que aturar aqueles burguesinhos de Cnn e GloboNews, em seus terninhos burgueses bem cortados, sotaquinhos de empresariado paulistano e dondocas ”jornalistas de programa” , toda essa escumalha burguesa se auto promovendo como o verdadeiro jornalismo… o bom e velho seria cômico se não fosse trágico.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui