Para o Leviatã, faz muito frio no Alasca | Pepe Escobar

0

Por Pepe Escobar

O Leviatã parece estar se posicionando para um ataque geopolítico estilo Kill Bill – mas brandindo uma espada de samurai de aço de alto-carbono enferrujada.

Previsivelmente, os mestres do deep state dos Estados Unidos não levaram em conta que eles poderiam eventualmente ser neutralizados por uma técnica Explosão do Coração em Cinco Pontos geopolítica.

Em um ensaio conciso e contundente, Alastair Crooke apontou para o cerne da questão. Estas são as duas principais percepções – incluindo uma alusão orwelliana sofisticada:

1. “Uma vez perdido o controle sobre o mito fundacional da América, a máscara caiu”.

2. “Os EUA pensam em liderar as potências marítimas e do Rimland pela imposição de uma derrota psicológica, tecnológica e econômica devastadora sobre a aliança Rússia-China-Irã. No passado, o resultado poderia ter sido previsível. Desta vez, a Eurásia pode muito bem estar sólida contra uma Oceania fragilizada (e uma Europa pusilânime)”.

E isso nos leva a duas cúpulas interligadas: o Quad e o China-EUA 2+2 no Alasca.

O Quad virtual na última sexta-feira veio e se foi como uma nuvem à deriva. Quando o primeiro-ministro indiano Narendra Modi disse que o Quad é “uma força para o bem global”, não é de se admirar que se levantassem filas de sobrancelhas por todo o Sul Global.

O Ministro das Relações Exteriores chinês Wang Yi observou no ano passado que o Quad era parte de um esforço para criar uma “OTAN asiática”.

E é. Mas o hegêmona, que governa a Índia, o Japão e a Austrália, não deve soletrar isso. Assim, a retórica vagueia sobre um “Indo-Pacífico livre e aberto”, “valores democráticos”, “integridade territorial” – todos códigos para caracterizar a contenção da China, especialmente no Mar do Sul da China.

O sonho molhado excepcionalista – rotineiramente expresso no Thinktankland dos EUA – é posicionar uma série de mísseis na primeira cadeia de ilhas, apontando em direção à China como um porco-espinho armado. Pequim está muito consciente disso.

Além de uma declaração conjunta suave, o Quad prometeu entregar 1 bilhão de doses de vacinas Covid-19 em todo o “Indo-Pacifico” até o final de… 2022.

A vacina seria produzida pela Índia e financiada pelos EUA e Japão, sendo que a logística de distribuição viria da Austrália.

Isso foi previsivelmente calculado como “contrariando a influência da China na região”. Muito pouco, muito tarde. O resultado final é: O hegêmona está furioso porque a diplomacia de vacinas da China é um enorme sucesso – não apenas em toda a Ásia, mas em todo o Sul Global.

Isto não é um “diálogo estratégico”

O Secretário de Estado norte-americano Tony Blinken é um mero “apparatchik” que foi um líder de torcida entusiasmado pelo choque e pavor contra o Iraque 18 anos atrás, em 2003. Na época, ele era diretor de equipe para os Democratas no Comitê de Relações Exteriores do Senado, então presidido pelo Senador Joe Biden.

Agora Blinken está dirigindo a política externa americana para uma entidade senil de papelão que murmura, ao vivo, na câmera: “Eu farei o que você quiser, Nance” – para Nancy Pelosi; e que caracteriza o presidente russo como “um assassino”, “sem alma”, que “pagará um preço”.

Parafraseando Pulp Fiction: “A diplomacia está morta, querida. A diplomacia está morta”.

Com isso em mente, há poucas dúvidas de que o formidável Yang Jiechi, diretor do Escritório da Comissão de Relações Exteriores do Comitê Central do PCC, ao lado do Ministro das Relações Exteriores Wang Yi, fará a sopa de barbatana de tubarão de seus interlocutores Blinken e do Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan na cúpula 2+2 em Anchorage, Alasca.

Apenas dois dias antes do início das duas sessões em Pequim, Blinken proclamou que a China é o “maior desafio geopolítico do século 21”.

Segundo Blinken, a China é o “único país com o poder econômico, diplomático, militar e tecnológico para desafiar seriamente o sistema internacional estável e aberto – todas as regras, valores e relações que fazem o mundo funcionar da maneira que desejamos, porque, em última instância, serve aos interesses e reflete os valores do povo americano”.

Portanto, Blinken admite tacitamente que o que realmente importa é como o mundo funciona “do jeito que queremos” – “nós” sendo o hegêmona, o que fez essas regras em primeiro lugar. E essas regras servem aos interesses e refletem os valores do povo americano. Como em: É do nosso jeito, senão rua.

Blinken poderia ser desculpado porque ele é apenas um novato de olhos arregalados no grande palco. Mas isso fica muito mais embaraçoso.

Aqui está sua política externa em poucas palavras (“sua” porque o holograma da Casa Branca precisa de instruções permanentes em seu fone de ouvido para saber até mesmo que horas são):

Sanções, sanções em toda parte; Guerra Fria 2.0 contra a Rússia e o “assassino” Putin; China culpada de “genocídio” em Xinjiang; um notório estado de apartheid recebendo um passe livre para fazer qualquer coisa; Irã deve piscar os olhos primeiro ou não haverá retorno ao JCPOA; um Guaidó Aleatório reconhecido como Presidente da Venezuela, com a mudança de regime ainda sendo a prioridade.

Há um curioso kabuki (forma de teatro japonês) em cena aqui. Seguindo a proverbial lógica da porta giratória em DC, antes de literalmente atravessar a rua para ter acesso total à Casa Branca, Blinken foi um sócio fundador da WestExec Advisors, cuja principal linha de negócios é oferecer “expertise geopolítica e política” às multinacionais americanas, a esmagadora maioria das quais está interessada – onde mais? – na China.

Portanto, o Alasca pode apontar para alguma medida de compromisso em relação ao comércio. O problema, no entanto, parece intransponível. Pequim não quer fugir do lucrativo mercado americano, enquanto para Washington a expansão da tecnologia chinesa através do Ocidente é anátema.

O próprio Blinken se antecipa ao Alasca, dizendo que isto não é um “diálogo estratégico”. Portanto, estamos de volta ao reforço da confusão do indo-pacífico; recriminações sobre a “perda de liberdade” em Hong Kong – cujo papel de Quinta Coluna de EUA/Reino Unido está agora definitivamente acabado; o Tibete; e a “invasão” de Taiwan, agora distorcendo a narrativa, com o Pentágono declarando que é “provável” antes de 2027.

“Diálogo estratégico” é que não é.

Um viciado em uma chatice de viagem

Wang Yi, em uma coletiva de imprensa ligada ao XIII Congresso Nacional Popular e ao anúncio do próximo Plano Qüinqüenal, disse: “Daremos um exemplo de confiança mútua estratégica, nos apoiando firmemente na defesa dos interesses centrais e principais, opondo-nos conjuntamente à ‘revolução colorida’ e contra a desinformação, e salvaguardando a soberania nacional e a segurança política”.

Isso é um forte contraste com a pós-verdade “altamente provável” da escola de narrativa privilegiada pelos (fracassados) vendedores ambulantes do Russiagate e sinofóbicos variados.

O principal estudioso chinês Wang Jisi, que era próximo ao falecido Ezra Vogel, autor da melhor biografia de Deng Xiaoping em inglês, introduziu uma medida extra de sanidade, lembrando a ênfase de Vogel na necessidade de os EUA e o Leste Asiático entenderem a cultura um do outro.

De acordo com Wang Jisi, “Em minhas próprias experiências, encontro uma diferença entre os dois países mais esclarecedores”. Nós, na China, gostamos da idéia de “buscar um terreno comum, reservando nossas diferenças”. Afirmamos que os interesses comuns entre nossos dois países excedem em muito nossas diferenças. Definimos uma base comum por um conjunto de princípios como respeito mútuo e cooperação. Os americanos, em contraste, tendem a se concentrar em questões difíceis como as tensões sobre Taiwan e o Mar do Sul da China. Parece que os chineses querem estabelecer princípios antes de tentar resolver problemas específicos, mas os americanos estão ansiosos para lidar com os problemas antes de estarem prontos para melhorar o relacionamento”.

O verdadeiro problema é que o hegêmona parece congênitamente incapaz de tentar compreender o Outro. Ele sempre se refere a essa notória formulação de Zbigniew Brzezinski, com arrogância imperial de marca registrada, em seu magnum opus, The Grand Chessboard (O Grande Tabuleiro, trad. livre) de 1997:

“Para situá-lo em uma terminologia que remete à era mais brutal dos antigos impérios, os três grandes imperativos da geoestratégia imperial são evitar o conluio e manter a dependência de segurança entre os vassalos, manter os tributários flexíveis e protegidos e impedir a aproximação dos bárbaros”.

O Dr. Zbig estava se referindo, é claro, à Eurásia. “Dependência de segurança entre os vassalos” aplicada principalmente à Alemanha e ao Japão, centros-chave no Rimland. Os “os tributários flexíveis e protegidos” se aplicavam principalmente ao Oriente Médio.

E crucialmente, “impedir a aproximação dos bárbaros” aplicado à Rússia, China e Irã. Isso foi a Pax Americana, em poucas palavras. E isso é o que está totalmente desvendado agora.

Daí a lógica Kill Bill. Ela remonta a um distante passado. Menos de dois meses após o colapso da URSS, a Orientação de Planejamento de Defesa de 1992 preconizava o domínio global total e, seguindo o Dr. Zbig, o imperativo absoluto de impedir o surgimento de qualquer futuro concorrente.

Especialmente a Rússia, definida como “a única potência no mundo com a capacidade de destruir os Estados Unidos”.

Então, em 2002, no início da era do “eixo do mal”, surgiu a doutrina do domínio de espectro total como a base da Estratégia de Segurança Nacional dos EUA. Dominação, dominação em toda parte: terrestre, aérea, marítima, subterrânea, cósmica, psicológica, biológica, cibertecnológica.

E, não por acidente, a estratégia Indo-Pacífico – que orienta o Quad – tem tudo a ver “como manter a primazia estratégica dos EUA”.

Esta mentalidade é o que permite ao Think Tankland dos EUA formular “análises” risíveis nas quais a única “vitória” para os EUA requer imperativamente um “regime” chinês fracassado.

Afinal de contas, o Leviatã é congenitamente incapaz de aceitar um “ganha-ganha”; ele só funciona com “soma zero”, baseado em dividir e governar.

E é isso que está levando a parceria estratégica Rússia-China a estabelecer progressivamente um ambiente de segurança amplo e abrangente, abarcando desde armamento de alta tecnologia até bancos e finanças, fornecimento de energia e o fluxo de informações.

Para evocar mais uma jóia da cultura pop, um Leviatã desconcertado é agora como Caroline, a viciada retratada na Berlim de Lou Reed:

Mas ela não tem medo de morrer / Todos os seus amigos a chamam de Alasca / Quando ela pega velocidade / Eles riem e lhe perguntam / O que está em sua mente / O que está em sua mente / Ela colocou seu punho na vidraça / Foi uma sensação tão / divertida / Está tão frio / no Alasca.

***

Pepe Escobar é jornalista e correspondente de várias publicações internacionais

Originalmente em Asia Times

Para o Leviatã, faz muito frio no Alasca | Pepe Escobar 1

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui