Paralisando o Afeganistão: a agenda de mudança de regime de Washington | Binoy Kampmark

0

Por Binoy Kampmark

Os estados nacionais estão habitualmente fadados a derrotar seus melhores interesses.  As condições para uma instabilidade insana vão sendo fomentadas.  As vendas de armas acontecem, os regimes são sustentados ou abandonados, e as pessoas sob eles suportam e sofrem, aguardando a próxima mudança de regime criminoso.

Nada é mais contra-intuitivo do que o esforço para isolar, aleijar e estrangular o regime talibã no Afeganistão.  Com toda a conversa sobre terrorismo e preocupações sobre regimes fracassados, a Administração Biden está fazendo de tudo para fazer com que este regime fracasse e estimula o resultado que tanto condena. Ao longo do caminho, uma catástrofe humanitária já está em curso.

Antes da queda de Cabul para o Talibã em agosto de 2021, a ajuda externa constituía um pilar da economia, cobrindo cerca de três quartos dos gastos públicos.  Após 15 de agosto, houve uma cessação quase imediata do financiamento, liderada pelos Estados Unidos e por aquelas instituições menos nobres, como o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional.  Mas não parou por aí. Os fundos próprios do Afeganistão foram congelados em bilhões de dólares.  (Somente dos Estados Unidos, isto totalizava 9,4 bilhões de dólares).

Esta forma particularmente desagradável de estadismo foi justificada pelo Primeiro-Ministro britânico Boris Johnson como necessário para coagir o Talibã a ter uma boa conduta.  Liberar tais reservas não era “nenhuma garantia de que o Talibã realmente o utilizaria para resolver problemas”.

Johnson deveria saber disso, dada a tendência prolixa de desperdício e dissolução de seu governo durante a pandemia da COVID-19.  Saboreando a hipocrisia, ele afirmou que a Grã-Bretanha e seus aliados precisavam “garantir que aquele país não voltasse a ser um paraíso para o terrorismo e um narco-Estado”.  Ironicamente, as sanções e o regime de congelamento de bens serão um incitamento exatamente a isso.

A medida não apenas paralisou o Banco Central do Afeganistão, mas impôs limites dramáticos ao uso de contas bancárias por afegãos.  Os empréstimos não foram pagos, a quantia em depósitos diminuiu e a crise de liquidez se tornou aguda.  Em novembro de 2021, o Programa de Desenvolvimento da ONU observou que o custo econômico de um colapso bancário no país “seria colossal”.

O PNUD também observou que a situação bancária teria que ser “resolvida rapidamente para melhorar a limitada capacidade de produção do Afeganistão e evitar o colapso do sistema bancário”.  Infelizmente, o chefe da organização no Afeganistão, Abdallah al Dardari, estava desejando fazer o impossível.  “Precisamos encontrar uma maneira de garantir que, se apoiarmos o setor bancário, não estaremos apoiando o Talibã”.

Este raciocínio nebuloso tipifica muito a política em relação ao Afeganistão, programas humanitários condenáveis e outras medidas de assistência.  Também torna Washington, e seus aliados, culpados de fomentar a carestia, a fome e a morte.  Desde que possam concentrar sua atenção na maldade e na falta de competência do regime talibã, este monumental gangsterismo insensível pode ser justificado.  O civil afegão pode, assim, ser afastado do governo oficial que não é apreciado e desaprovado pelas potências estrangeiras.

Com força pestilenta, esta linha de pensamento contorcida entra no coração do Departamento de Estado americano, que expressou seu desejo de cooperar com o PNUD e outras instituições “para encontrar maneiras de oferecer liquidez, injetar, de fazer com que o povo do Afeganistão possa tirar proveito do apoio internacional de maneiras que não fluam para os cofres do Talibã”.

Em janeiro, a crise estava se tornando tão grave que obrigou o Secretário Geral da ONU, António Guterres, a descrever uma paisagem de catástrofe: a venda de bebês para alimentar irmãos, instalações de saúde geladas invadidas por multidões de crianças desnutridas e pessoas “queimando seus bens para se manterem aquecidas”.  Sem um esforço total da comunidade internacional, o Secretário advertiu, “praticamente todo homem, mulher e criança no Afeganistão poderia enfrentar uma pobreza aguda”.

Foi feito um modesto pedido: que o Afeganistão receba 5 bilhões de dólares em ajuda.  O chefe da ONU também pediu a liberação de fundos internacionais para pagar os salários dos trabalhadores do setor público e ajudar na distribuição de assistência médica, educação “e outros serviços vitais”.

A comunidade internacional, ou pelo menos uma parte dela, certamente não está ouvindo.  As sanções continuam a ser a base do tratamento ao Afeganistão, como orquestrado através do Conselho de Segurança da ONU.  Perversamente, isto é feito, nas palavras do Departamento de Comércio e Relações Exteriores da Austrália para “promover a paz, a estabilidade e a segurança do Afeganistão”.  Isto é realmente muito espirituoso, visto que as sanções são, por seu próprio objetivo, concebidas para desestabilizar e atingir governos, ao mesmo tempo em que empobrecem a população e criam desespero.

O que o Presidente Biden fez este mês foi mexer com a ordem de congelamento ao decretar a liberação de 7 bilhões de dólares.  Mas há uma grande contrapartida: metade dos fundos será reservada para satisfazer reivindicações legais apresentadas pelas famílias das vítimas do 11 de setembro dos EUA; o restante será colocado em um fundo humanitário designado para o Afeganistão.  Ao fazer isso, um governo estrangeiro determinou efetivamente como lidar com os bens nacionais e reservas estrangeiras de um país, iniciando efetivamente um roubo de fato.

Muitos casos de fome e colapso da sociedade têm sido produto de circunstâncias artificiais.  “Este iminente assassinato em massa de civis afegãos”, argumentam os abaixo-assinados luminosos de uma nota publicada no CounterPunch, “é evitável”.  Para aqueles em uma lista que inclui Noam Chomsky, Richard Falk e Tariq Ali, a Administração Biden deveria “acabar imediatamente com essas políticas cruéis e desumanas, levantando as sanções, descongelando os bens estrangeiros do Afeganistão e aumentando a ajuda humanitária”.

Para aqueles comprometidos com a excitação moral da ordem “baseada em regras”, causadora de um grau de dano horrendo é como algo de segunda natureza.  Tendo perdido o Afeganistão, como toda grande potência tendeu a fazer, a vingança está sendo almejada.

***

Binoy Kampmark é professor sênior na School of Global, Urban and Social Studies, lecionando no Bacharelado em Ciências Sociais

Paralisando o Afeganistão: a agenda de mudança de regime de Washington | Binoy Kampmark 1

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui